San Salvador, El Salvador, 17 de abril del 2010.- Una decena de organizaciones no gubernamentales del Istmo, aglutinadas en la Iniciativa Mesoamerica CID, instaron el viernes a los gobiernos centroamericanos a "suspender" la negociación del Acuerdo de Asociación con la Unión Europea (UE) por considerar que no favorece a la región.
"La Iniciativa CID demanda la suspensión de la negociación del AdA en tanto no se revierta la tendencia de favorecer exclusivamente los intereses europeos y se reconozcan e incorporen los genuinos intereses de desarrollo humano y sostenible de los pueblos centroamericanos", precisó un comunicado.
Este pronunciamiento antecede a la reunión que sostendrán a partir del lunes en Bruselas delegados europeos y centroamericanos para dirimir aspectos pendientes del capítulo comercial, en lo que se espera sea la última ronda negociadora antes de firmar el acuerdo en la Cumbre de Madrid, del 17 al 19 de mayo.
Para las ONG, la "creciente disconformidad" con el rumbo de las negociaciones en la región es "una muestra" de que el proceso no satisface las expectativas de amplios sectores, lo cual ratifica "la urgente necesidad de suspender la negociación".
A las puertas de la eventual conclusión de las negociaciones, las organizaciones constatan que hasta ahora "solamente están consolidando los grandes intereses económicos y geoestratégicos del bloque europeo (...) en detrimento de las prioridades de diálogo político y cooperación al desarrollo".
La iniciativa CID, que aglutina a organizaciones de Guatemala, El Salvador, Honduras y Nicaragua advierte de que la negociación es el resultado de la "falta de coherencia y responsabilidad política" de los gobiernos de la región que carecen de una estrategia, lo que facilita que la UE "imponga" los temas, tiempos y prioridades.
Según las ONG, la UE busca obtener ventajas que no ha logrado en la Organización Mundial de Comercio (OMC) y en otros acuerdos comerciales, en materias como propiedad intelectual, servicios, compras gubernamentales, entre otras.
Asimismo, para las organizaciones sociales, Europa "desconoce las asimetrías" entre ambas regiones y el trato especial diferenciado que exige la realidad económica y social centroamericana.
"En materia comercial, la propuesta europea no ha reconocido las demandas centroamericanas de ampliar el acceso de los bienes sensibles a sus mercados, particularmente del sector agropecuario. Además, se niega a discutir los apoyos internos y subsidios que brinda a sus sectores prioritarios, los cuales se han ampliado en la presente crisis", subraya el pronunciamiento.
En cuanto al diálogo político, las ONG advierten de que se está negociando una agenda que "no corresponde" a los objetivos estratégicos de fortalecimiento de la institucionalidad democrática, y la UE se "niega" además a atender las demandas centroamericanas en materia migratoria, el fondo económico financiero y las salvaguardas política y ambiental, entre otras.
Al referirse al componente de cooperación, para la Iniciativa CID se negocia una agenda "desvinculada" de otros pilares del acuerdo, pero en cambio abunda en aspectos económicos y técnicos puntuales que "facilitan la implementación del pilar comercial".
También critican la "falta de transparencia y de participación ciudadana en la negociación".
Fuente: AFP

País buscará mayor flexibilidad para azúcar y café
Guatemala, 18 de abril del 2010.- Jefes negociadores y sector privado esperan que Europa mejore oferta en azúcar, banano, café, ron y carne.
Centroamérica iniciará hoy en Bruselas una decisiva ronda de negociaciones del Acuerdo de Asociación con la Unión Europea (UE), con la confianza en que el bloque europeo mejore su oferta sobre las condiciones de acceso al mercado, en especial una mayor rebaja a los aranceles de importación del banano y mejorar las cuotas para otros productos, como el azúcar, el ron y la carne.
Esta semana, es la definitiva para Centroamérica para lograr una mejor oferta en los denominados productos “sensibles”, en los cuales, según fuentes gubernamentales y privadas, Europa no ha flexibilizado su posición, aun cuando se han discutido en la mesa desde hace más de dos años.
Los jefes negociadores de ambas regiones inician la discusión con una fuerte diferencia en las fracciones arancelarias que cada bloque ha cedido. La oferta centroamericana permite a Europa exportar con acceso inmediato 3,116 fracciones arancelarias, que equivalen al 47.49% de la oferta total, más 3,445 fracciones con desgravación arancelaria (lea: En la mesa).
Mientras que la UE ha ofrecido a la región, con acceso inmediato 8,845 líneas arancelarias, que representan el 90.94% de la oferta, así como otras 880 líneas con una desgravación arancelaria de entre 3 a 10 años, después de entrada en vigencia del acuerdo (lea: Los tropiezos).
El Istmo espera más
El presidente de los Azucareros del Istmo Centroamericano (Aica), José Orive, vislumbra “una mala ronda”, ya que, según él, Europa no ha mostrado ningún movimiento positivo para atender las necesidades de la región. “Sólo hemos visto amenazas solapadas de que se retiran de las mesas, pero no hay acción al mejorar su oferta”.
“Nuestros representantes se han portado a la altura, haciendo paquetes que responden a las necesidades de Europa y nos beneficien a nosotros”, manifiesta Orive. El encargado de las negociaciones comerciales de la Asociación de Azucareros de Guatemala (Asazgua), Mario Yarzebski, manifiesta que se espera que Europa mejore su oferta con los productos sensibles, porque de lo contrario “si no hay balance en los compromisos, será preferible que se postergue la firma del acuerdo”.
“Hemos sido nosotros quienes hemos reducido nuestras expectativas en las cuotas de ingresos al mercado europeo, pero ellos (UE) no tienen intención de ceder”, expresa Yarzebski, al agregar que la “única excusa que se ha dado es que no pueden ofrecer más”.
Van en la recta final
“Si la UE tiene voluntad política ante los temas que interesan a CA, se estará en condiciones de cerrar el acuerdo”, indica la directora de Competitividad de la Asociación Guatemalteca de Exportadores (Agexport), Fanny de Estrada. Ella afirma que sin una mejora en las cuotas de los productos sensibles no hay posibilidad de suscribir el convenio.
El ministro de Economía, Rubén Morales, señala que si no se logra una mejora en las ofertas, no se debe cerrar el acuerdo de forma “irresponsable”, pero advierte que de no firmarlo en mayo quedaría  fuera de la agenda europea.
Fuente: Siglo 21

El Gobierno cambió de posición y ahora, de cara al Bicentenario, retoma las negociaciones para cerrar una alianza con el bloque europeo lo antes posible
Bruselas, Bélgica, 18 de abril del 2010.- Las 28 banderas azules con estrellas amarillas flamean a media asta en la sede de la Comisión Europea (brazo ejecutivo de la Unión Europea) por la tragedia aérea en la que murió el presidente de Polonia. En el mismo barrio de la capital belga, en el Parlamento Europeo, el corredor principal, que desemboca en un gimnasio, exhibe las fotos de las víctimas polacas. Frente a la Comisión, cruzando la Rue de la Lois, en la sede del Consejo Europeo (el órgano donde están representados los 27 países de la UE), los ventanales adornados de rojo y gualda develan que España, uno de los países de la eurozona más afectados por la crisis mundial, preside este semestre el bloque y es precisamente en ese país donde se prepara una cumbre presidencial que puede resultar de alto impacto: la de la UE, América latina y el Caribe, el 17 y 18 de mayo en Madrid. Allí tal vez se reviva formalmente una negociación que estaba en coma desde 2004: la de un acuerdo de asociación, que incluye libre comercio entre la UE y el Mercosur. Los europeos quieren asegurarse antes de relanzar nada que termine en éxito la discusión que comenzó en 1999.
La UE es el segundo destino de las exportaciones argentinas. De la Unión proviene más de la mitad de las inversiones extranjeras que llegan a la Argentina. Los 27 socios europeos, con sus 500 millones de habitantes, suman el mayor PBI del mundo, aunque su economía está estancada y ninguno de ellos supera a China. En los productos que la Argentina vende más a la UE, los agrícolas, el bloque europeo es el campeón del proteccionismo: reparte subsidios por 55.000 millones de euros anuales (casi todo el presupuesto anual del gobierno argentino). Pero es cierto que la Argentina restringe las exportaciones de carne, trigo y maíz con el argumento de evitar subas de precios internos, o que las industrias automotriz y autopartista podrían sufrir la competencia europea en la Argentina y en Brasil.
A la UE también le interesa el Mercosur, un bloque bastante cerrado que sólo selló tratados con seis países sudamericanos (uno de ellos, Venezuela, está en proceso de adhesión) y con Israel. Sería su primer acuerdo con un BRIC (Brasil, Rusia, la India y China). También sería el primero con dos potencias exportadoras agrícolas (la Argentina y Brasil).
Claro que los políticos de Francia y otros países europeos se resisten a perder el poderoso voto de sus agricultores. El gobierno de Nicolas Sarkozy comenzó a hacer lobby , según reconocen en la Comisión, en contra del anhelo de España de obtener un logro en su presidencia europea: el relanzamiento de la negociación con el Mercosur. Al presidente de España, el socialista José Luis Rodríguez Zapatero, le viene bien un éxito internacional que mejore su imagen. "El gobierno español se la juega en la cumbre de Madrid", reconoce el socialista español Luis Yánez, miembro del Parlamento Europeo, y que, al igual que el Consejo, deberá ratificar el eventual tratado que negocie la Comisión.
España convenció a la Argentina, que preside este semestre el Mercosur, de que el acuerdo no la perjudicará. En la anterior cumbre eurolatinoamericana, en Lima, en 2008, la presidenta Cristina Kirchner criticó ante el jefe de la Comisión, el conservador portugués José Manuel Durâo Barroso, la propuesta de acuerdo de la UE: "La pobreza vino por un desapoderamiento concreto de recursos que tuvo la región históricamente desde que fue descubierta".
En la Cancillería argentina admiten un cambio por motivos políticos. No niegan que la Presidenta necesite mejorar su imagen y la del Bicentenario, que se festejará una semana después de la cumbre de Madrid, pero argumentan que el objetivo del acuerdo sería fortalecer al propio Mercosur, que sufre críticas desde Uruguay o Brasil por las trabas internas al comercio y su cerrazón respecto del mundo. Incluso el favorito para las elecciones presidenciales brasileñas de octubre, José Serra, propuso rebajar el Mercosur de unión aduanera a zona de libre comercio para que Brasil pudiera negociar sus propios acuerdos.
La nueva predisposición del Mercosur de abrirse a la UE quedó patente en una reunión técnica birregional de marzo en Buenos Aires. El 26 y el 27 de abril las partes se reencontrarán en Bruselas para que responda Europa. "La UE está más dispuesta a ceder", observa el eurodiputado conservador español Pablo Zalba.
Europa también cambió su actitud ante el acuerdo. Antes lo condicionaba a la resolución de la Ronda de Doha de la Organización Mundial del Comercio (OMC), según aclaró el embajador argentino ante la UE, Jorge Remes Lenicov, a los eurodiputados. Doha es el único espacio en el que la UE y las otras potencias aceptan negociar lo que más afecta al campo argentino, los subsidios agrícolas, pero ésa es otra negociación muerta.
En 2004 se interrumpió la negociación con Europa porque el Mercosur proponía bajar del 10% de arancel promedio a cero para el 77% de las importaciones desde la UE y dejar sin apertura el 23% restante (incluida la cadena automotriz), cuya tarifa media era del 16%, mientras que la UE, que quiere reducir su déficit con el Mercosur, sostiene que el libre comercio significa liberar más del 90% del comercio y, por tanto, ofrecía bajar el arancel promedio del 2,6% al cero para el 93% de los bienes, pero en el 7% excluido quedaba una tarifa del 72% para carnes, granos y alimentos elaborados. En marzo, el Mercosur manifestó que liberalizaría cerca del 90%, con lo que el sector automotor (que supone el 15%) se abriría, aunque en 15 años, en lugar de los diez habituales en estos acuerdos. En la Comisión aceptan más de diez años. La Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay tendrían que acordar qué poner en el 10% resguardado. Por ejemplo, textiles, calzado, químicos o maquinaria.
A la UE le interesa que se liberalicen desde servicios financieros y telecomunicaciones hasta dos que no quiere ceder la Argentina: los satelitales y el transporte marítimo. El Gobierno quiere que Europa permita el ingreso temporal de personas que den servicios profesionales, lo que la Comisión accedería, y la apertura de la industria cultural.
La lista de pedidos del Mercosur es más escueta. El bloque quiere que, dentro del 7% de productos que la UE no quiere abrir, otorgue mayores cuotas de ingreso sin arancel para carnes bovinas, porcinas y aviares, lácteos, ajo, arroz, maíz y trigo. En la Comisión admitieron que habrá más "flexibilidad" que en 2004, "salvo en algunos productos muy sensibles: carne vacuna, pollo y azúcar". La UE ofreció aquella vez una cuota bovina de 60.000 toneladas anuales al Mercosur (hoy la Argentina tiene 28.000), pero los cuatro socios querían 300.000. En la diplomacia argentina, reconocen que la Argentina desaprovecha su cuota, pero alegan que la ampliación del cupo bovino regirá en 15 años, cuando la coyuntura interna haya sido superada.
El Mercosur pide la eliminación de los aranceles de todos los alimentos elaborados, pero la UE pretende algo parcial. La Argentina le teme a la competencia europea en aceite de oliva o durazno en lata.
Si ambas partes anuncian el mes próximo el relanzamiento de la negociación, no se comprometerá una fecha de término. En el Mercosur se ilusionan con la segunda mitad del año, con la presidencia brasileña, porque el presidente Luiz Inácio Lula da Silva podría despedirse del gobierno con la firma que lo confirmaría como líder mundial. Pero en la Unión Europea, las opiniones se dividen entre 2010 y 2011.
Antes de que en 2012 se celebren las elecciones presidenciales francesas. Cuando Venezuela entre al Mercosur, el día en que el Parlamento de Paraguay lo ratifique (los otros tres ya lo hicieron), se sumará a la negociación. En el Consejo Europeo no le temen. Prefieren que el país de Hugo Chávez no se aísle.
90 por ciento
Es el porcentaje que, sostiene Europa, sería necesario liberar para considerarlo un acuerdo de "libre comercio".
Sin fecha
Si ambas partes anuncian en mayo el relanzamiento de la negociación, no se fijará una fecha de término.
Fuente: La Nación

En promedio, una vez los acuerdos estén en firme, los carros importados bajarían un 20 por ciento a precios de hoy pero a muy largo plazo. Colombia está negociando diez tratados comerciales.
Bogotá, Colombia, 18 de abril del 2010.- Colombia tiene en ciernes la negociación por estos días de cerca de diez tratados de libre comercio con diferentes países del mundo. La gran pregunta que muchos hoy se hacen es si, como resultado de esas negociaciones, los carros importados bajarán de precio y para cuándo será esa 'maravilla' de noticia.
Pues bien, la respuesta al primer interrogante es sí. Si se hicieran los cálculos a precios de hoy, y si los tratados estuvieran rigiendo en su totalidad, "básicamente habría que quitarle a cada carro importado el 20 por ciento del valor del precio de venta", explica Oliverio García, presidente de Andemos y uno de los colombianos que ha seguido y sigue de cerca la suerte del sector automotor en las negociaciones de los TLC.
Ahora bien, eso no va a ser de un solo 'tacazo'. Como resultado de las negociaciones, el desmonte de aranceles será de forma gradual. En el caso de Estados Unidos serán diez años y con Europa tomará siete años llegar a un arancel cero. Hoy con el único país que se cumple esa condición es México.
En qué están los TLC
Entre los tratados que están en plena vigencia hoy, negociados y ratificados, figuran el Convenio Automotor Andino, (CAN); el G-2 (México-Colombia) y  Mercosur (Brasil- Argentina). Y con el Triángulo Norte de Centroamérica (El Salvador, Guatemala y Honduras).
Están pendientes por entrar en vigencia el tratado con Estados Unidos; con la asociación de libre comercio de  los estados EFTA; con Canadá y la Unión Europea, cuyas negociaciones se cerraron este año. Con Estados Unidos se cerró la etapa de negociación en el 2006 y está pendiente de aprobación por el Congreso donde un sector ha hecho reparos a la política laboral y de derechos humanos.
El TLC con la Unión Europea es a siete años, pero gradual con reducción o desgravación de cinco puntos anuales. Es decir, es decir, el arancel está hoy en 35 por ciento, al primer año de vigencia del acuerdo pasará al 30por ciento, el segundo al 25, el tercero al 20 por ciento y así sucesivamente.  
En la actualidad se está negociando un tratado con Panamá y Corea y se va a empezar conversar con Japón.
Hay tratados como el Convenio Automotor Andino, que son una gran incógnita pues Venezuela se retiró y el entramado político es bastante complejo. Es decir, en plata blanca, las 70 mil unidades nacionales que se vendían en ese mercado hace unos años mercado se 'embolataron' hace rato.
Por último, con México es con el país con el cual hay más avances. El arancel es cero, y por lo tanto, los vehículos originarios de ese país, desde el punto de vista del pago de impuestos están en cero y por lo tanto han ganado enorme competitividad en el mercado pues son más económicos. 
El mito de la 'inundación' del mercado
Aparte de la rebaja en los precios de los carros, existen otros  'mitos' alrededor de los TLC. Uno de ellos, que el país se inundaría de carros 'gringos', europeos,  japoneses y asiáticos. Como se mencionó arriba, los carros sí bajarán de precio y podrían estar mucho más cerca del bolsillo de los colombianos si el Estado tuviera otro tipo de política frente al sector. ((Ver entrevista))
En cuanto a que el país se 'inunde' de carros importados, esto no es del todo cierto, según García. En el caso de los procedentes de Europa, estos no van a competir con los nacionales porque participan en segmentos muy diferentes.
"Los europeos fabrican vehículos de última tecnología, con motores Euro 4 y 5 y con muchos dispositivos de seguridad. Todo está hecho para proteger el medio ambiente y más que eso, para proteger la vida de los usuarios. Esa tecnología cuesta. En cambio en Colombia no tenemos esa mentalidad, las ensambladoras están produciendo vehículos de generaciones anteriores para competir en unos segmentos que digamos, los países que van a la vanguardia han ido dejando atrás", explica García.
Entonces, si en el país se ensamblaran vehículos de última tecnología, eso es a otro precio, y habría que hacer unas conversiones industriales y hacer inversiones muy altas.
Hay otro aspecto para destacar. El grueso de la producción colombiana está en motores de 1000 cm3 y 1600 cm3. México tiene unos modelos de 1600 cm3. "Si uno ve la penetración de México tampoco es tan alta, tendrá el 6 por ciento del mercado cuando los autos de Corea tienen el 25 por ciento", afirma García. 
El otro lado de la moneda es la negociación de un TLC con Corea pues en el campo automotor el país asiático compite directamente con la producción nacional. "Ahí va a ser muy interesante ver cómo se va a negociar el tema porque Corea hoy tiene precios muy similares a los productos nacionales sin desgravar, pero si les quita el 20 por ciento van a quedar por debajo".
Entrevista
Proteccionismo, impuestos y mentalidad de los años 60
Oliverio García, presidente de la Asociación Colombiana de Vehículos Automotores (Andemos), asegura que hay muchos factores internos, sumados a las políticas estatales que han impedido el crecimiento de la industria automotriz y que a su vez, impiden el desarrollo.
¿Por qué?
El desarrollo de un país, en mi opinión, se mide por el grado de infraestructura. Colombia no tiene infraestructura. Aquí se recibe inversión extranjera en petróleo, carbón etc., y se ha desarrollado seguramente alguna infraestructura en ese campo, pero hasta ahí llega. Ese desarrollo no se ve reflejado en la población colombiana.
En el sector automotor, ¿qué pasa?
Colombia es una economía cerrada. De dientes para afuera decimos una cosa, pero de fronteras para adentro hacemos todo lo opuesto. Que sí, que bienvenida la inversión extranjera y después vienen todos los reglamentos para hacer imposible el desarrollo de esa inversión, eso nos pasa en el sector automotor y le cierra la posibilidad a la gente de comprar un automóvil.
¿Son sólo problemas de seguridad jurídica?
No. Nosotros tenemos un problema de mentalidad a nivel político y es que consideramos el vehículo como un artículo suntuario como el mundo lo consideró en las década de los 50 y 60, que es para los ricos, y esa mentalidad persevera en Colombia. El mundo progresó y comenzó a ver el carro como una herramienta vital para el desarrollo de la economía y como un derecho a la movilidad individual de las personas. Aquí no.
 ¿Por qué cree que el país no se va 'inundar' de carros?
Lo que pasa es que nuestro mercado, nuestro perfil de consumidor tiene muy poco poder adquisitivo, es decir, que de las personas que están comprando carro, la mayoría está buscando un vehículo de no más de 30 millones de pesos.
Es decir, ¿no se puede comprar carro 'fino'?
Es que finalmente el desarrollo también se mide en ingreso 'per cápita' y el colombiano tiene un ingreso muy limitado y le toca comprar vehículos costosos. Y eso se traduce en que no hay acceso al mercado de vehículos. Si uno mira las cifras tenemos que Colombia está por debajo, muy por debajo del promedio de Latinoamérica en índice de motorización de vehículos comprados nuevos por cada mil habitantes. Si la media está en 12 por cada mil habitantes, Colombia está en cinco. Está en la mitad de la media. Eso también quiere decir que si aquí se han vendido 250 mil carros, se pudieran vender 500 mil carros.
¿A quién le cabe esa responsabilidad?
Se nos cerró un comercio de 70 mil unidades con Venezuela y Ecuador y se nos abrió México. Creo que hubo una negligencia de las ensambladoras y por parte de las casas matrices que no han querido o no quisieron incorporar el portafolio colombiano dentro del portafolio regional. ¿De quien es la decisión? Colombia les dio el tratado, lo otro es de ellos. Pero prefirieron salir del personal, reducir empleos con el aval del gobierno. 
¿Eso es lo que usted llama proteccionismo?
Es que tenemos una industria que está acostumbrada a buscar el proteccionismo por cualquier medio. Y esto no es así, sino compitiendo. Las ensambladoras, con el aval del gobierno, se pusieron la cerca y ahí yo digo que el gobierno y el consumidor colombianos debería ser más exigente con esa política. El proteccionismo no nos está aportando.
¿Hay más ejemplos de esta situación?
En automóviles, el 35 por ciento es el arancel más alto de la industria. Y para una industria de cuatro mil empleos, cuando la textil que genera 300 mil, tiene el 20 por ciento, entonces a uno no le dan las cuentas. ¿Por qué la industria que menos empleos genera tiene los aranceles más altos? Eso demuestra que el proteccionismo no está trayendo desarrollo.
¿Aquí también juegan los impuestos?
En Colombia no se dan incentivos para cambiar carro, y si usted lo va a cambiar pues es muy costoso. Es más, es mejor tener un carro viejo en Colombia, y entre más viejo, menos impuestos paga. Estamos protegiendo al carro viejo y, ¿en qué se beneficia el país? En nada. Hay más contaminación, más accidentalidad, más trancones, menos velocidad de desplazamiento. Y aquí, mientras más caro sea el vehículo, más impuesto paga. Al dar un subsidio usted se está ahorrando una plata en salud y en accidentalidad en vidas humanas. 
¿Y el IVA para los carros?
Ese es un tema complejo. Los vehículos livianos de más de 30 mil dólares FOB pagan 35 por ciento de IVA. Eso excluye a los comerciales (buses y camiones) y valen eso porque tienen toda la tecnología de seguridad, protección ambiental. No es que venga con diamantes, sino que la tecnología que les han incorporado es costosa. Ojalá todo el mundo los pudiera tener pero, acá no. Acá decimos que ojalá los tengan menos personas, que esos son para ricos.
Pero mire, hay cuatro categorías de IVA, aquí hay unos intereses económicos y políticos bien marcados. ¿30 mil dólares quién los paga? Los importados, no hay un solo producto nacional que pague el 35 por ciento. En conclusión, Colombia el automóvil debería tener una sola tarifa de IVA, pues esto es discriminatorio.
Fuente: Motor

España y Argentina reavivan la negociación de un acuerdo comercial
Un acuerdo de asociación política, de cooperación y libre comercio entre la Unión Europea y Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay) ha dejado de ser una utopía. Comenzó a negociarse en 1999, pero esta vez los países que presiden ambos bloques en esta primera mitad de año, España y Argentina, han tomado la decisión política de reanudar formalmente el diálogo interrumpido en 2004, y los diplomáticos han puesto manos a la obra con la mira puesta en la cumbre UE-América Latina del 17 y 18 de mayo en Madrid.
Fuentes diplomáticas de ambos bloques esbozan las razones del resurgimiento de esta negociación que estaba moribunda. La UE dejó de condicionar el acuerdo a un éxito de la fenecida Ronda de Doha de la Organización Mundial del Comercio (OMC), único escenario en el que los 27 estaban dispuestos a ceder en materia agrícola, sector en el que Mercosur es más competitivo. No es casualidad que el diálogo se reanude bajo la presidencia de España, que junto con Portugal son los dos países europeos que dan prioridad a la relación con Latinoamérica. Un relanzamiento de las negociaciones en la cumbre de Madrid supondría uno de los logros concretos de la presidencia española y conllevaría un rédito político interno para el presidente José Luis Rodríguez Zapatero, según fuentes diplomáticas europeas.
La que también está necesitada de éxitos políticos es la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner. Su diplomacia sueña con que firme por Mercosur la reanudación de la negociación con la UE días antes de que el 25 de mayo se festeje el bicentenario de la revolución independentista de Argentina. Hasta hace poco, el Gobierno argentino era el miembro del bloque suramericano más reticente al pacto, mientras Brasil lo promovía por su interés de consolidarse como proveedor mundial de alimentos. Argentina, en cambio, limita sus exportaciones de carne vacuna, trigo o maíz para asegurar el abastecimiento interno a precios menores a los internacionales y multiplica las medidas de protección de su industria.
Incluso Fernández había mantenido una fuerte discusión en la última cumbre UE-América Latina, celebrada en Lima en 2008, con el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durão Barroso. "Lo importante es ver qué está entregando uno y otro", le dijo aquella vez la presidenta argentina. "Aparentemente puede parecer que los dos entregan lo mismo, pero hay que ver cuánto representa eso para cada parte, según los tamaños de las economías y las condiciones sociales. La pobreza no vino a América Latina como el viento y la lluvia, sino por la desapropiación de recursos desde que fue descubierta, más allá de los errores de las dirigencias locales".
La reticencia de Fernández cambió a partir de la visita a Buenos Aires en noviembre pasado de la vicepresidenta del Gobierno español María Teresa Fernández de la Vega, quien animó a Mercosur a aprovechar la presidencia española de la UE para firmar el acuerdo porque tal vez más adelante no se repetiría esta oportunidad. Fuentes diplomáticas de Mercosur añaden que otro elemento político aflojó la resistencia argentina: la necesidad de fortalecer el bloque, que recibe críticas por sus diferencias internas y la escasa cantidad de tratados de libre comercio que ha firmado (sólo con el resto de países suramericanos e Israel). No es una cuestión menor que entre los críticos de Mercosur figure el favorito de las elecciones presidenciales de Brasil en octubre, José Serra, en oposición al Gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva.
Por eso, Fernández ha dado la orden a sus ministros de hacer todo lo posible para firmar el acuerdo y ellos han concluido que se pueden reducir los riesgos que correrían las dos industrias argentinas más afectadas: la fabricación de coches y de sus componentes. Lula también se ilusiona con despedirse del Gobierno de Brasil rubricando el acuerdo final en el segundo semestre del año, cuando su país presida Mercosur, y Bélgica, la UE. No obstante, también pone reparos a las pretensiones europeas de liberalizar no sólo la industria, sino sobre todo los servicios, incluidos los financieros y las telecomunicaciones, y las compras gubernamentales, así como de aumentar las garantías para la inversión extranjera. Las indicaciones geográficas de alimentos y bebidas constituyen otra reclamación de Bruselas.
Tanto el ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, Celso Amorim, como el secretario de Relaciones Económicas Internacionales de Argentina, Alfredo Chiaradia, han dicho en las últimas semanas que Mercosur ha renovado su interés por el acuerdo y que ahora el balón está en el campo europeo. Pretenden que la Comisión Europea rebaje su ambición liberalizadora, aumente sus cuotas sin aranceles para la importación de carnes de todo tipo, lácteos, maíz, arroz y trigo, y reduzca las restricciones arancelarias a los alimentos elaborados. Del lado europeo, la apertura agrícola siempre genera temores de Francia y otros países del Sur, al tiempo que los nuevos socios del Este también miran con recelo la competencia de Mercosur, según fuentes diplomáticas de ambos bloques.
De concretarse el tratado, constituiría el mayor del mundo entre dos bloques. A la UE le abriría un mercado donde se encuentra uno de los países de moda, como Brasil, al que hasta ahora sólo pueden acceder libremente los países suramericanos e Israel. El día en que el Parlamento de Paraguay acepte la adhesión de Venezuela, Mercosur sumará a esta potencia petrolera, gobernada por Hugo Chávez. Al bloque suramericano le permitiría ingresar productos al rico mercado europeo en iguales condiciones que los numerosos países de todo el mundo que ya han firmado tratados con la UE. También mejoraría el flujo de inversiones europeas hacia Mercosur. -
En beneficio mutuo
La Unión Europea, con un PIB mayor que el de EE UU, tiene o está negociando acuerdos de libre comercio con 120 países. Si los cuatro de Mercosur no se suman finalmente a esa lista, serán de los pocos en carecer de acceso privilegiado a un mercado de 500 millones de consumidores de alta renta. Mercosur sólo ha abierto su comercio con otros seis países suramericanos y con Israel, y si la UE logra un acuerdo con esta unión aduanera, sería de los pocos en contar con un ingreso libre de aranceles a una economía de 250 millones de personas de renta medio-baja que supone la sexta potencia mundial si su PIB se mide de acuerdo con la paridad de poder de compra, según el Banco Mundial.
Un acuerdo de la UE con Mercosur constituiría el primero de los 27 con un país BRIC (Brasil, Rusia, India y China, las cuatro potencias emergentes). Con India se ha iniciado una complicada negociación hace dos años, mientras que no existe ningún diálogo abierto en este sentido con China ni con Rusia.
Mercosur, con una superficie de 10,9 millones de kilómetros cuadrados (frente a 4,4 millones de toda la UE), es visto por algunos políticos europeos como fuente de alimentos y de biocombustibles en el futuro; por otros, como una amenaza para la agricultura de países como Francia, Irlanda, Polonia o Italia. También en Suramérica existe el recelo de quienes aseguran que primero deben alimentarse los suramericanos y después exportar. De hecho, Argentina impone en la actualidad restricciones a la exportación de carne vacuna, trigo o maíz.
En 2008, antes de la caída del comercio mundial, Mercosur exportó a la UE, segundo destino de sus exportaciones (detrás de EE UU), productos por valor de 54.000 millones de euros. Los 27 enviaron a Mercosur, octavo destino de sus ventas al exterior, productos por 37.700 millones. La CE pretende que un acuerdo con el Mercado Común del Sur reduzca ese déficit en el comercio de bienes y lo amplíe en el caso de los servicios.
Casi la mitad de las exportaciones de bienes de Mercosur a la UE (22.976 millones de euros) fueron de productos agrícolas. En segundo término figuraron los de energía (7.220 millones). Los 27 vendieron sobre todo maquinaria (11.880 millones), productos químicos (7.408 millones) y vehículos y sus componentes (6.747 millones). -
Fuente: El País

La medida impide enviar animales en pie por las aduanas de Nuevo Laredo y Reynosa
Monterrey, Nuevo León, México, 18 de abril del 2010.- Ante la inseguridad en la zona fronteriza norte del país, las autoridades estadounidenses dejaron de enviar inspectores de ganado mexicano de exportación a estaciones cuarentenarias en Nuevo Laredo y Reynosa, Tamaulipas, lo que impide enviar por estos cruces animales en pie a Estados Unidos, informaron ganaderos y agentes aduanales afectados.
Esta situación que ya lleva tres semanas, indicaron, obliga a los exportadores de ganado a enviarlo a la Unión Americana por el cruce de Piedras Negras, Coahuila, a Eagle Pass, Texas, lo que les genera mayores costos en transporte, manejos en corrales, tiempos, merma por arrastre y alimento, entre otros.
"Se suspendió la inspección por parte de los médicos americanos por cuestión de inseguridad. Como tienen que cruzar desde Laredo hasta la cuarentenaria de Nuevo Laredo o hasta la de Reynosa, no han querido arriesgarse", dijo en entrevista Adrián de la Garza Tijerina, presidente de la Unión Regional Ganadera de Nuevo León (URGNL).
Karla Regina Baeza, agente aduanal americana, coincidió con De La Garza en que la estación de Nuevo Laredo es la más importante para la exportación de ganado en la zona fronteriza, ya que por ésta se exportan animales de casi toda la República Mexicana.
En temporada baja, señaló Baeza, tan sólo en la estación cuarentenaria de Nuevo Laredo se cruzan 14 jaulas con 125 cabezas de ganado cada una, unas mil 750 cabezas.
"La temporada ya empezaba a subir, en estas tres semanas hemos perdido aproximadamente 40 jaulas de ganado vacuno y más de 25 caballos de salto".
Baeza estimó que las pérdidas para los ganaderos mexicanos ascienden a 300 mil dólares, en el caso de Nuevo Laredo y 150 mil dólares, en la estación de Reynosa.
"El ganadero tiene que pagar por usar otros corrales y hacer la venta en el puerto de Piedras Negras, que ahorita está tomando ventaja de los retrasos por parte de la USDA (Departamento de Agricultura de Estados Unidos)", explicó la agente aduanal.
De la Garza añadió que aunque no se ha dejado de exportar, el paro de inspecciones ha cambiado sus rutas y tiempos, mismos que encarecen el flete y el precio final.
"Sí te pega en el flete, pero se compensa, porque en el flete que te llevas hasta Piedras Negras el gringo te paga mejor el becerro, porque a ellos les sale más barato el flete de Piedras Negras a sus corrales", expresó el líder ganadero neoleonés.
Aseguró que estos bloqueos no bajan la expectativa de Nuevo León de exportar 80 mil becerros a la Unión Americana este año, de los cuales ya llevan 44 mil.
La Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y el Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria, se limitaron a asegurar que la exportación de ganado mexicano no se ha detenido, pues están abiertos otros puntos fronterizos.
Tabla
Costos diferentes
El precio de la revisión por cabeza de ganado en la estación de Piedras Negras, Coahuila, aumenta 34 % en comparación con la estación de Nuevo Laredo, la cual permanece cerrada por la ausencia de inspectores estadounidenses, según agentes.
Estación Costo por cabeza Y por jaula (125 cabezas)
Nuevo Laredo $5.75 $718.75
Piedras Negras $7.75 $968.25
(En dólares)
Fuente: Baeza Trading Group
Fuente: El Mañana

Por TLC con China. Los talleres funcionan al 30% debido a “competencia desleal”. 17 mil empresarios vienen siendo perjudicados por el acuerdo comercial, señalan. 40 mil perdieron su trabajo desde el 2009.
Lima, Perú, 19 de abril del 2010.- Un gremio importante de confeccionistas del emporio comercial de Gamarra, compuesto por alrededor de 17 mil empresarios de los sectores confecciones y calzado, hizo sentir sus voces ayer en el frontis de la sede del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo (Mincetur) en La Victoria y denunció la ‘competencia desleal’ que vienen afrontando tras la reciente suscripción del Tratado de Libre Comercio (TLC) con China.
Y es que, según denunció Antenor Siapo Núñez, presidente de Confecciones e Innovación Tecnológica de Gamarra (Citega), desde la firma del convenio comercial, los talleres están funcionando al 30% debido a la entrada de productos chinos a “muy bajo precio”.
“No podemos ser competitivos como exige el gobierno. China subvenciona a sus empresarios, le da el 2% al interés financiero y nosotros pagamos entre 60 y 70%”, denunció Siapo.
El dirigente pidió al presidente Alan García un terreno en Santa Anita para desarrollar un centro de planeamiento y estudio de toda la cadena de producción textil. “No estamos en las mismas condiciones que China y pedimos mayores oportunidades”, manifestó el dirigente.
Demanda ante el Congreso
Vicente Quispe Salvatierra, representante del Colegio de Abogados de Lima, afirmó que en los próximos días interpondrán una demanda de inconstitucionalidad con la finalidad de  anular el reciente convenio comercial que suscribió el Perú con China.
“Han pedido el registro de 5 mil firmas para esta demanda y vamos a presentar muchas más”, indicó el abogado.
Finalmente, Siapo explicó que no están en contra de los TLC sino en contra de aquellos que perjudican al “emergente microempresario peruano”. “¿Por qué el apuro de suscribir el tratado? ¿Cuál era el afán? Tenían que haber consultado primero con nosotros y con el Congreso”, señaló Siapo, quien anunció para el 27 de abril una audiencia pública en la que presentarán sus propuestas para revertir la crítica situación de los pequeños talleres e instalaciones en Gamarra.
40 mil perdieron su trabajo
1] Según el congresista nacionalista Daniel Abugattás, que se hizo presente en el plantón de los productores, cerca de 40 mil personas perdieron sus puestos de trabajo desde enero del 2009, debido a la “competencia desleal con China”.
2] "El Perú ha firmado un acuerdo comercial con una economía que no es de mercado. Aquí en el Perú, el pequeño empresario, que tiene apenas 15 máquinas, está compitiendo con grandes empresas chinas de miles de trabajadores que no pagan luz, agua, alquileres porque el Estado las subvenciona”, señaló el legislador quien agregó que la demanda de inconstitucionalidad planteada es una buena salida.
Fuente: La República