"Habrá un colapso más doloroso del sistema financiero global"
Buenos Aires, Argentina, 8 de marzo del 2010.- En una entrevista exclusiva el economista Peter Boone advierte que se está incubando otra enorme burbuja. El experto de la London School of Economics sugiere fragmentar los grandes bancos y que los Estados castiguen con todo rigor las especulaciones más descabelladas. Caso contrario, el sistema financiero global volverá a estallar.
Algo está podrido en el sistema financiero internacional. Vamos de una burbuja a otra, con consecuencias devastadoras para los asalariados, mientras los gobiernos apañan a los banqueros. Peter Boone, economista de la London School of Economics (LSE) y autor, junto a Simon Johnson, del conmocionante paper The Doomsday Cycle -traducido como el Ciclo del Juicio Final- advierte que si las condiciones que originaron la reciente debacle permanecen intactas, la próxima crisis capitalista tal vez sea terminal. Boone conversó con este diario, vía e-mail, y pronosticó otra gran crisis en cinco o diez años.
-En su análisis usted predice la posibilidad del colapso total del sistema financiero global en la próxima crisis. ¿Tan terrible es la situación?
-El problema que nosotros enfrentamos es que efectivamente subsidiamos nuestro sistema financiero, permitiendo a los bancos tomar un riesgo excesivo. Hacemos esto porque luego el Estado rescata a las entidades bancarias y a los acreedores cada vez que tienen un problema. Como resultado de esta conducta, los bancos prestan fuertemente y sin límites, hacen grandes apuestas y de tanto en tanto, caen. Luego de cada fracaso el sistema comienza de nuevo, transitando la misma senda. De la misma forma en que lo estamos haciendo ahora. Los bancos bajan las tasas de interés para mantener el sistema alejado del colapso, el sistema financiero se recupera con los financiamientos baratos y se vuelve aún más grande de esta forma.
-¿Y en cuánto tiempo puede volver a repetirse esta traumática experiencia?
-La última crisis fue el colapso más grande que hemos tenido nunca. Tomará un largo tiempo ahora para que problemas similares vuelvan a emerger, pero todos los incentivos permanecen en el sistema. Si no realizamos cambios mayores, probablemente en 5 o 10 años veremos una caída aún más grande que la anterior. Dudo que podamos solventar los estímulos fiscales y la política monetaria nuevamente. Será un colapso mucho más doloroso.
APALANCADOS
-Si los ciclos son propios del capitalismo, ¿por qué piensa que los banqueros y el sistema completo debería cambiar?
-Lo primero que necesitamos hacer es requerir que nuestro sistema financiero tenga más capital. Cuando los accionistas de los bancos y las compañías de seguros tengan más para perder, tratarán de protegerse mejor. Antes de esta última crisis algunos bancos se las arreglaron para reducir su capital a sólo el 2% de sus activos. !Fueron apalancados en 50 oportunidades! Ellos mantuvieron los beneficios cuando obtuvieron ganancias, pero los ciudadanos que pagan los impuestos tuvimos que asumir las pérdidas. Así que tenemos que detener esto obligando a que ellos coloquen bastante más capital en sus instituciones.
-¿Cuál sería el segundo paso?
-El segundo paso es que debemos terminar con la necesidad política de rescatar a los bancos. Esto implica la obligación de hacer que nuestros bancos sean más pequeños. Una vez que hacemos esto, y si los acreedores entienden que pueden perder dinero si le prestan a instituciones riesgosas, hallaremos que los mismos prestamistas vigilarán cuán riesgoso es el sistema financiero. De esta manera los accionistas y entidades de crédito construirán un sistema más seguro. No creo que mejorar las herramientas de regulación vaya a hacer la diferencia. En los últimos 30 años hemos visto cómo los reguladores son captados gradualmente por el sistema. Reglas que intentan reducir los riesgos de los bancos, como en las discusiones de Basilea 3, seguramente fracasarán.
-¿Es posible cambiar el sistema financiero internacional desde la raíz?
-El sistema cambiará por sí mismo si es capitalizado de una manera más fuerte y los acreedores toman conciencia de que no serán rescatados si los bancos caen. Crearemos incentivos para aquellas personas envueltas en negocios con los bancos para que los monitoreen más cuidadosamente.
EL G-20 Y EL FMI
Si algo quedó claro tras la Cumbre del G-20 en Londres es que los líderes mundiales no estaban pensando en cambiar ni un tris el sistema financiero. Lo que es más, optaron por reforzar las estructuras clásicas, capitalizando al Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional.
-¿Considera que hoy en día hay algún líder político o nación que lleve su mensaje de cambio al G-20?
-No. Hay algunas personas experimentadas que entienden esto de similar manera. Adair Turner, el gerente de la British FSA; Paul Volcker, el consejero del presidente Obama; y William Hoening, presidente de la reserva Federal de Kansas City, están llamando a realizar un cambio mayor. Sin embargo, quienes toman las decisiones clave en la Reserva Federal y la administración Obama, como Ben Bernanke y Timothy Gaithner, tienen puntos de vista diferentes.
-¿Cuál es el objetivo de estos dos funcionarios?
-El señor Bernanke pide mayores "regulaciones inteligentes". Yo asociaría esto a los viejos burócratas de la Unión Soviética que querían mejores regulaciones para prevenir la caída del sistema comunista. Perdieron de vista por completo el punto central o estaban demasiado temerosos para afrontar que el sistema en sí corrompe las regulaciones, y en lo sucesivo comenzaron a caer. El señor Geithner quiere facilitarle las cosas a los bancos. Desafortunadamente ha tenido una larga historia apoyando a Wall Street durante los días en que era presidente de la Reserva Federal del Banco de Nueva York.
-¿Considera que el Fondo Monetario Internacional tiene un nuevo rol luego de la crisis?
-El FMI tendrá un trabajo muy importante, pero esta vez será prestándole dinero a las naciones con economías saludables. Sospecho que los europeos se darán cuenta pronto de que es bastante mejor tener al FMI monitoreando las reformas financieras de Grecia e imponiendo ciertas condiciones en los préstamos que llevar adelante esa tarea dentro mismo de la Unión Europea. Existen otros países, tales los casos de Portugal e Irlanda, que podrían necesitar mucha más ayuda del FMI muy pronto. Desafortunadamente para ese organismo, la mayoría de las naciones fuera de Europa y Estados Unidos están en muy buena forma financiera. No creo que el FMI tenga mucho para hacer allí en el futuro.
-¿Cuál fue la influencia de la corrupción en la última crisis?
-Tuvimos un sistema de regulación financiera cuyo significado era asegurar que las instituciones financieras fueran sólidas. En el momento en que tuvimos una pequeña crisis, con el comienzo del problema de las hipotecas subprime, el sistema financiero completo se desarmó. Es claro ahora que el sistema regulatorio falló miserablemente. ¿Por qué los entes reguladores le permitieron a los bancos reducir su stock de capital a sólo el 2% del total? ¿Por qué los reguladores miraron a un costado cuando los bancos construyeron trillones de dólares de pasivo en estructuras derivadas en sus balances, lo cual significó que cuando un banco caía todos lo hacían juntos? ¿Y por qué el Congreso permitió el crecimiento de agencias de préstamo Federal que ayudaron a inflar la burbuja inmobiliaria en los Estados Unidos antes de colapsar también? La respuesta a esto es que nuestro sistema político democrático tiene imperfecciones. Nos inclinamos a votar por políticos que crearon buenas cosas en el pasado, en lugar de elegir a aquellos que toman duras decisiones a largo plazo. Nuestro sistema trabajó en muchas formas para crear la última burbuja financiera, y lo hará así nuevamente en el futuro.
ROL ACADEMICO
La crisis no dejó ilesos a los teóricos de la economía, muchos de ellos acusados por no haber sabido prever el estallido de la burbuja antes de que fuera demasiado tarde. Superada la tormenta queda el planteo del papel que jugarán en el nuevo escenario mundial.
-¿Cuál debería ser el rol del mundo académico de ahora en más?
-La Economía como profesión ha perdido mucha credibilidad con esta crisis. Sospecho que el gran déficit fiscal que muchos economistas ahora mencionan sobre los Estados Unidos creará otros problemas en el futuro. Realmente tenemos muy poca evidencia que respalde esas decisiones, las que traerán un costo prolongado. Pero hay casos positivos. El trabajo que está haciendo Ken Rogoff, comparando las crisis pasadas con la actual es muy útil. A pesar del hecho de que hemos visto crisis similares durante siglos, es sorprendente observar los mismos debates y errores siendo cometidos en Europa y los Estados Unidos. La desastrosa experiencia de Argentina con el sistema de la convertibilidad tiene muchas analogías con la crisis que hoy está ocurriendo en la eurozona. Supongo que el mundo académico puede jugar un rol importante ayudando a políticos y poblaciones a entender las difíciles elecciones que muchas naciones deben enfrentar ahora.
-¿Cuál sería el primer paso para concretar el cambio cultural que usted reclama para los acreedores?
-El primer paso es hacer que los acreedores sientan dolor. Necesitan perder dinero en lugares donde ellos creyeron que el gobierno estaba listo para rescatarlos. La decisión de dejar caer a Dubai recientemente fue un buen paso porque mostró a los bancos de crédito que no debían planificar teniendo implícito un rescate desde Abu Dhabi. No creo que la actitud de los bancos hacia el sistema financiero en Europa y Estados Unidos cambie de verdad hasta que los bonistas realmente pierdan dinero. Ahora mismo el Bank of America y Goldman Sachs prestan a muy baja tasa, a pesar del hecho de que casi caen un año atrás.
Fuente: La Prensa
Otra recesión es inevitable sin reforma financiera
Nueva York, EU, 7 de marzo del 2010.- En una conferencia en Nueva York, el presidente Obama fue criticado por su plan económico poco efectivo.
Economistas, financistas, académicos y reguladores del mercado empiezan a escribir el legado del presidente de Estados Unidos, Barack Obama. Lo que ven hasta ahora es un completo fracaso de su plan económico por la falta de reformas al sistema financiero.
“Si Obama manejara la guerra en Afganistán como lo está haciendo con el sistema financiero, los talibanes estarían poniendo las reglas”, dijo Michael Greenberger, profesor de la Universidad de Meryland, como una analogía de lo que hoy ocurre con Wall Street.
Los bancos grandes
El sistema financiero está controlado por seis bancos, en su orden: Morgan Stanley, Goldman Sachs, Wells Fargo, Citigroup, JP Morgan y el Banco de América. Estos poseen el 6% del Producto Interno Bruto del país.
Ninguna política de control será completamente efectiva sin una coordinación internacional y sin que los países del llamado G-20 se pongan al frente.
Más de una docena de expositores, entre ellos el multimillonario George Soros y el premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, cuestionó a la Casa Blanca, al Capitolio, al Departamento del Tesoro y a la Reserva Federal, durante una conferencia organizada por el Instituto Roosevelt, en Nueva York.
Los clamores para emprender una profunda reforma han caído en terreno baldío y la paciencia se agota. La frustración es que Wall Street tiene más influencia en Washington que los millones de contribuyentes.
“Lo que veo hasta hoy es decepcionante. Si no hay cambios, en cinco años estaremos otra vez en recesión y quizá será peor”, dijo a este Diario Peter Solomon, quien fue consejero del Departamento del Tesoro en el gobierno de Jimmy Carter.
Solomón se preguntó: “¿Cómo puede ser Obama un presidente transformacional si no logra llevar adelante ninguna reforma?”.
El Mandatario lleva 14 meses en el poder y, en efecto, no ha logrado que el Congreso y el Senado saquen adelante ni una de las reformas -energía, salud, finanzas, inmigración- consideradas urgentes para el país.
Elizabeth Warren, catedrática de la Universidad de Harvard y presidenta del panel que vigila al congreso en el tema de bancos, puso a sonar las campanas: “Tengan por seguro que si no hacemos nada para ponerles límites esto va a volver y va a ser mucho peor”.
25 bancos han cerrado este año en Estados Unidos. Los tres últimos cerraron el viernes pasado.
Según Frank Partnoy, profesor de leyes y finanzas de la Universidad de San Diego, la aparente salud y cifras que muestran bancos como Citibank solo es ficción.
Resolver esto, dijo Stiglitz, es muy complejo.
El primer paso es transparentar el sistema y ponerlo a competir más allá de los seis bancos. “Fuertes regulaciones y sólidas estructuras del sistema regulador son inmediatas”.
De la misma idea es Soros. Cree que lo más urgente es crear un ente regulador que proteja a los ciudadanos, porque han sido maltratados y esto está creando un resentimiento justificado”.
No está en discusión la importancia de un sistema financiero, el problema está en que este no está para servir a la sociedad sino para cuidar poderosos intereses.
Por eso se pide que la reforma que incluya: limitar la inversión de riesgo, evitar la concentración de crédito y ampliar la competencia para impedir la existencia de grandes firmas.
La creencia de que los bancos controlan el Capitolio volvería a ser evidente en las próximas semanas cuando entre al debate la reforma financiera en el Senado.
Será para entonces cuando se sabrá si los políticos le pondrán fin a la era de desregulaciones financieras que empezó el gobierno de Ronald Reagan. Como dijo el autor del libro 13 Banqueros, Simon Johnson “esto no cayó del cielo y lo que tenemos es una industria financiera que está abofeteando a los consumidores”.
Fuente: El Comercio
Calderón afirma que la economía puede crecer entre 4 y el 5 % este año
México, DF, 6 de marzo del 2010.- El presidente de México, Felipe Calderón, afirmó hoy que la economía mexicana puede crecer entre el 4% y el 5% este año y que ya se han recuperado todos los empleos formales que se perdieron en la crisis del año pasado.
"Todos los pronósticos coinciden que cuando menos el crecimiento económico de México este año será del 4 por ciento. Y algunos ya están estimando un crecimiento del 5 por ciento", afirmó el mandatario durante la inauguración de un campo de golf en el estado de Nayarit.
La economía mexicana registró en 2009 en el 6.5%, la mayor caída después del desplome del 14.8% en 1932.
Calderón recordó que gracias a las medidas anticíclicas que adoptó el Gobierno para reducir el impacto de la crisis, se logró evitar una mayor repercusión en el empleo.
Precisó que en la crisis de 1995 México perdió uno de cada diez empleos, mientras que el año pasado solo se perdió uno de cada cien puestos de trabajo, y "los hemos recuperado ya".
Agregó que según los datos oficiales para el mes de febrero se reporta una creación de más de 100,000 nuevos empleos y afirmó que estarán pendientes de como cierran las cifras definitivas.
Recordó que en 2009 México estaba castigado en los mercados internacionales en los indicadores de riesgo país, así como en los títulos Crédits Defalut Swaps y otros.
Afirmó que el riesgo país de México está ya muy cerca del de Chile, como el menor de toda América Latina, y con una mejor posición financiera de economías desarrolladas, como la de Irlanda, Grecia y otras economías europeas.
"La verdad es que estamos dándole la vuelta a la adversidad económica", sostuvo.
Fuente: EFE
Gobierno de EU cierra otros cuatro bancos, aumenta a 26 los clausurados este año
Washington, EU, 6 de marzo del 2010.- El Gobierno de Estados Unidos clausuró otros cuatro bancos, en los estados de Maryland, Illinois, Florida y Utah, con lo que ya son 26 el número de instituciones cerradas por insolvencia en lo que va de este año.
La decisión pone más presión sobre la Corporación Federal de Garantía de Depósitos (FDIC, por su sigla en inglés), que garantiza los depósitos bancarios hasta 250.000 dólares, y debe deshacerse de una montaña creciente de activos depreciados, informó hoy la FDIC.
La Corporación no pudo encontrar compradores para dos bancos -Centennial de Ogden (Utah), y Waterfield Bank de Germantown (Maryland)-, según los avisos colocados en el sitio de internet de la agencia.
El mayor colapso, en término de activos, fue el de Sun American Bank, de Boca Raton (Florida), que fue adquirido por First Citizens Bank and Trust.
Los bancos prestamistas están cayendo a un ritmo más rápido en 17 años en medio de pérdidas por préstamos hechos para bienes raíces residenciales y comerciales durante la bonanza del mercado.
En el cuarto trimestre del año pasado la proporción de bancos estadounidenses "en problemas" llegó a su nivel más alto desde 1992, según ha advertido la presidenta de la FDIC, Sheila Bair, y las quiebras seguirán acelerándose y excederán el total del año pasado, cuando cerraron 140 bancos.
Ayer, viernes, la FDIC colocó 1,810 millones de dólares en bonos respaldados por los títulos de las hipotecas recibidas de los bancos fallados. La agencia podría emitir 4,000 millones de dólares en bonos este mes.
La compra de Sun American fue la segunda para First Citizen mediante el proceso de resolución de la FDIC este año, y la cuarta que lleva a cabo el banco de Raleigh (Carolina del Norte).
First Citizen compró los depósitos por 443.5 millones de dólares de Sun America y se repartió con la FDIC las pérdidas sobre 433 millones de dólares en activos
Fuente: EFE
Paraísos fiscales en la cuerda floja
La fortuna del ex dictador de Haití que la banca suiza guarda en sus arcas y la posible compra por el Gobierno alemán de una lista de evasores sacan de nuevo a la palestra un fenómeno tan demandado como discutido
Madrid, España, 7 de marzo del 2010.- Hace un año ya que el G-20 se propuso una cruzada -poco enérgica- contra la banca privada de algunos países famosos por ingresar cantidades ingentes sin preguntar ni responder de dónde proceden los fondos, dando cabida a fortunas de dictadores, narcos o traficantes de armas. Según datos del Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa (ORSC), los paraísos fiscales ingresan al año unos 183,000 millones. Los países pobres son los más afectados, ya que dejan de percibir 130,000 millones de euros porque el comercio de sus bienes se realiza a través de cuentas offshore (protegidas con el secreto bancario).
Un año después de este propósito purificador, apenas se registran cambios palpables. Con una excepción: la remodelación de la lista de paraísos fiscales de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo (OCDE), de la que han salido aquellos Estados bienintencionados que han aceptado facilitar información (en mayor o menor medida) a la comunidad internacional.
Pero en la práctica todo sigue igual. "El sistema de Justicia no funciona bien cuando se trata de abordar delitos financieros y los complicados entramados que esconden los paraísos", afirma David Martínez, director de la Oficina Antifraude de Cataluña. Para Orencio Vázquez, coordinador del ORSC, "el problema es la existencia de una doble legislación, la variedad de clasificaciones es la causa de que muchos países no aparezcan en la lista".
Muestra de que el rasero varía a gusto del cliente es el catálogo de paraísos fiscales publicado hace unos días por Francia, donde sólo hay 18 países registrados, ninguno europeo, ya que Suiza, Andorra y Luxemburgo han salido de la lista por levantar supuestamente sus secretos bancarios ante las presiones internacionales.
La discreción de la banca suiza ha sido bandera del país desde hace tiempo, y el secreto bancario característico fue muy demandado por un elenco variado: desde los dictadores de Nigeria, Filipinas o Haití, hasta el Tercer Reich alemán. Pero de poco tiempo a esta parte, la siempre neutral Suiza ha comenzado a replantearse un sistema tan demandado como criticado. El último escándalo lo protagonizó la familia Duvalier, los dictadores de Haití, que tienen en la banca suiza unos cuatro millones de euros que ahora reclaman. La comunidad internacional se ha volcado a su manera en condonar al castigado país algunas de sus deudas, han enviado contingentes y hasta la población civil busca formas de contribuir. Sin embargo, Suiza retiene el dinero de los Duvalier en sus arcas. Es curioso que el Tribunal Federal helvético no niegue la procedencia criminal de la fortuna, pero aún no ha encontrado la forma de devolvérsela a su legítimo dueño, el pueblo haitiano, porque considera que los crímenes han prescrito.
Estos detalles son los que ensucian la estampa suiza y el país busca formas de limpiarla sin dejar de contentar a sus clientes. "Suiza tiene un problema con su imagen por su secreto bancario", concede la ministra de Exteriores helvética, la socialdemócrata Micheline Calmy-Ray, aunque con un matiz muy fino: la diferencia entre evasión y fraude fiscal. "Quien olvida declarar impuestos y los oculta debe pagar después de su descubrimiento una multa sin mayores castigos. Sin embargo, ser acusado de fraude implica la falsificación de documentos de forma consciente. En un caso probado de este tipo, las autoridades fiscales suizas sí prestarán ayuda estatal". Pero el que hace la ley, hace la trampa, y la ministra sabe que deben alinearse los astros para que se dé un supuesto así: con falsificación, consciencia demostrada y fraude probado.
Otro de los últimos escándalos referentes a la banca privada helvética está relacionado con el Gobierno alemán, que está dispuesto a comprar una lista con datos de unos 1,500 evasores fiscales germanos con cuentas en bancos suizos. La lista ha sido ofrecida por un informante anónimo que reclama 2.5 millones y la Alemania de Angela Merkel ha aceptado pagarlos.
Y no es la primera vez que el Ejecutivo germano negocia con ladrones para salvar a sus empresarios más potentes. Ya ocurrió hace dos años, cuando se autorizó a los servicios secretos la compra por 5 millones de una lista de evasores fiscales que habían desviado parte de su patrimonio a Liechtenstein.
Europa tiene algunas otras cuevas de Alí Babá. Es el caso de Andorra, que usa la técnica de derivar el dinero a otros paraísos fiscales que no sean objeto de las miradas internacionales como Panamá o Uruguay. Que se acoten los privilegios del mercado offshore no significa que tengan que desaparecer, sino reinventarse. La banca andorrana le dice a sus clientes: "Aquí ya no puedes invertir como antes, pero puedo decirte cómo hacerlo en Panamá o Las Bahamas", explica César Valcárcel, ejecutivo de BNY Mellon en Madrid.
España también pertenece a ese club de los cuarenta ladrones y juega sus cartas allí donde nadie le pregunta de dónde las ha sacado. Según Vázquez, "el 71% de las empresas que cotizan en el Íbex 35 opera en paraísos fiscales". Esta forma de evasión, añade, "no sólo se utiliza para no pagar impuestos, sino que también sirve para blanquear dinero y eludir las responsabilidades jurídicas de tipo civil, como ocurre con los barcos de mercancías peligrosas".
Con la que está cayendo en la economía internacional, resulta complicado hacer oídos sordos a los paraísos fiscales, que más bien son infiernos financieros subvencionados con la sangre y el sudor de quienes (con más o menos rigurosidad) pagan por lo que tienen.
Fuente: Diario de Sevilla
Merkel anuncia una ofensiva contra los especuladores
Berlín, Alemania, 8 de marzo del 2010.- La canciller Angela Merkel anunció ayer tras entrevistarse con su homólogo griego, Yorgos Papandreu, una ofensiva internacional contra los especuladores que apuestan contra los estados. "Grecia tiene un déficit muy alto pero también sufre por la especulación externa", afirmó.
Merkel se pronunció por vez primera de manera explícita por prohibir en la UE y en el G-20 los seguros contra los bonos estatales, 'Credit Default Swap' (CDS) que pueden utilizarse de manera muy especulativa para apostar contra los estados, como está ocurriendo con Grecia. "Estos CDS s equivalen a comprar un seguro contra incendios para la casa del vecino para luego prenderla fuego y ganar con ello dinero", dijo Merkel para explicar el efecto de estos instrumentos financieros que "tenemos que frenar".
La canciller alabó ayer de manera contundente al Gobierno y al pueblo griego por las "valientes" medidas contra el déficit que ayer aprobó el Parlamento de Atenas, mientras en la calle cientos de manifestantes protestaban contra ellas.
Papandreu había pedido antes de llegar a Berlín "ayuda europea para obtener créditos con condiciones aceptables" porque para los bonos que acaba de emitir Grecia (por 5,000 millones de euros) el Estado deberá pagar 750 millones más en intereses que lo que tendría que abonar Alemania.
"Eso no lo puede soportar ningún país en la UE. Así no podremos recuperar competitividad nunca, por el contrario", declaró el mandatario socialista al Frankfurter Allgemeine.
Tras entrevistarse con Merkel ayer dijo haber recibido "respaldo para enfrentarse a esta dura etapa de reformas". Merkel ofreció ayer a su homólogo griego un catálogo de proyectos de cooperación (en medio ambiente, energía, protección contra incendios, investigación y asilo) y una comisión gubernamental para asesorar a Atenas en la modernización de la economía griega.
Divergencias con los liberales
Merkel se distanció sin ambages de la prensa o incluso parlamentarios de su propio partido CDU "que han humillado" al pueblo griego (llamándoles, por ejemplo, vagos y corruptos) o que han hecho propuestas estrambóticas como que vendan sus islas deshabitadas. "Nadie de mi Gobierno lo ha hecho y que sepan que no tienen mi aprobación".
También se distanció pero sin criticarlo de su propio ministro de Economía, el liberal (FDP) Rainer Brüderle quien horas antes aseguró que Grecia "no recibirá un solo céntimo alemán". Más diplomática y con un bonito envoltorio de elogios al pueblo griego por "sus esfuerzos extraordinarios", la canciller se limitó a repetir las palabras de Papandreu, de que "no está prevista ayuda financiera porque Grecia tampoco la ha pedido". Y tal como han conseguido colocar la nueva emisión de bonos (el jueves) "no creo que la vayan a necesitar en el futuro" porque "la estabilidad de la eurozona está garantizada".
Fuente: Expansión
París, Berlín y Atenas anuncian iniciativa conjunta contra la especulación
París, Francia, 7 de marzo del 2010.- Francia, Alemania y Grecia preparan una iniciativa para luchar contra los ataques especulativos que sufre el país heleno debido a las turbulencias que atraviesan sus endeudadas finanzas, según anunció hoy el presidente francés, Nicolas Sarkozy, tras reunirse con el primer ministro griego, Yorgos Papandréu.
"Frente a esta situación difícil, los principales actores de la escena europea estamos dispuestos a hacer lo que haga falta para que Grecia no quede aislada", aseguró Sarkozy, quien subrayó que se hará "todo lo que haga falta para que Grecia no quede aislada".
El presidente francés subrayó que había mantenido una "larga conversación telefónica" con la canciller alemana, Angela Merkel, con quien se reunió Papandréu el pasado viernes en Berlín, donde recibió apoyo político, pero no económico, del país llamado la locomotora económica europea.
Aunque no desveló las medidas que preparan, y que se aplicarían para tener margen de maniobra en caso de que fuera necesario, Sarkozy indicó que la "respuesta colectiva" incluirá "medios concretos y precisos" para ayudar a Grecia no sólo en el plano político, sino también "en todos los aspectos de sus eventuales solicitudes".
El presidente galo, que dijo contar con el beneplácito de Bruselas, se mostró firme sobre el apoyo europeo a Grecia, cuyo primer ministro se encuentra de gira para recabar apoyos que impriman confianza a los mercados sobre el plan de austeridad de su país.
"Quiero ser muy claro. Si fuera necesario, los Estados de la zona euro responderán a sus compromisos. No puede haber ninguna duda al respecto", declaró Sarkozy.
El plan de ajuste griego, que pasa por recortar en 4,800 millones de euros del gasto público con la congelación de las pensiones y recortes en los salarios de los funcionarios, es complementario del compromiso que Atenas adquirió el mes pasado con Bruselas para reducir en 4 puntos el déficit público este año.
Papandréu, que concluirá su gira en Washington el próximo martes con una entrevista con el presidente estadounidense, Barack Obama, le dijo a Sarkozy que su país "no tiene necesidad de financiación especial", en palabras del presidente francés.
El primer ministro heleno reiteró en conferencia de prensa que Grecia está llevando a cabo los importantes esfuerzos que le ha solicitado Europa e insistió que su país sólo quiere disfrutar de unas rentabilidades de la deuda "similares" a los del resto de países de la eurozona.
Apoyar a Grecia es "un interés estratégico" para Europa, aseguró Papandréu en sintonía con Sarkozy, que aseguró que Francia se comportaría de la misma manera con cualquier otro miembro de la zona euro porque esa solidaridad es una cuestión de "coherencia".
Un país miembro de la zona euro "tiene que contar, primero, con los otros países de la zona euro. Si no, ¿de qué sirve?" se preguntó Sarkozy mientras que Papandréu afirmó que la especulación no va dirigida contra Grecia "sino contra Europa y contra su moneda única", por lo que solicitó "una solución europea".
"Queremos una solución europea, no queremos elegir al Fondo Monetario Internacional (FMI), afirmó el jefe del Ejecutivo heleno, quien aseguró que su periplo de los últimos días le ha servido para constatar que existe una "voluntad política, y no sólo del presidente Sarkozy", mientras que antes de abandonar Atenas esa solución que se atisbaba "muy teórica".
Sin embargo, Papandréu no rechazó absolutamente un eventual recurso al FMI, ya que el déficit griego, que alcanza el 12,7% de su Producto Interior Bruto (PIB), hace que las tasas a las que Grecia recibe dinero cuando emite deuda asciendan hasta el 6,5%, frente al 3% de Francia o Alemania.
Grecia "no pide dinero", sino poder endeudarse en condiciones similares a las de sus socios europeos, aseguró el primer ministro heleno.
Fuente: EFE
Trichet advierte sobre impulsar operaciones firmas no reguladas
Berlín, Alemania, 6 de marzo del 2010.- El presidente del Banco Central Europeo, Jean-Claude Trichet, dijo el sábado que derivar las actividades bancarias riesgosas a firmas no reguladas podría generar más inestabilidad.
"Si derivamos todas estas actividades de instituciones reguladas a no reguladas, ¿no tomamos el riesgo de tener un sistema que podría ser aún más inestable?", contestó Trichet, respondiendo a comentarios del asesor económico de la Casa Blanca, Paul Volcker, de limitar operaciones propias de bancos comerciales.
Fuente: Reuters
La banca mundial usa los beneficios para frenar el control
Los bancos más grandes del mundo ganaron 70.000 millones en 2009, frente a los 36.500 millones perdidos en 2008. Se escudan en su recuperación para impedir que se endurezca la regulación
Madrid, España, 7 de marzo del 2010.- Necesitaron billones en ayudas públicas para no caer como las fichas de un dominó y acabar literalmente con la economía de todo el mundo. Los grandes gigantes bancarios se habían metido en un problema de tal calibre que sólo la ayuda de los gobiernos pudo evitar la hecatombe. Hace menos de año y medio y prácticamente se les ha olvidado. Los 19 bancos más grandes del mundo (con los que se comparan los españoles BBVA y Santander) han salido de las pérdidas y ya no quieren que se recuerden sus errores y, sobre todo, que se endurezca su regulación.
En 2009, ganaron en total 69,712 millones de euros, 100,000 millones por encima de las pérdidas de 36,496 millones del año anterior, según los datos de Bloomberg. Y aunque esas ganancias todavía son inferiores a las de los cinco años anteriores a la crisis, los banqueros consideran que ya está prácticamente todo arreglado y que no hace falta ponerse duros con las exigencias normativas. Aseguran haber aprendido la lección; pero la realidad es que buena parte de los beneficios que consiguieron fue porque volvieron a arriesgar más de lo recomendable.
Su negocio no está mejor que hace un año, pero sus cifras dicen lo contrario. Ese contraste tiene explicación: "Los bancos tuvieron en 2009 acceso a dinero público gratis inyectado por los bancos centrales que utilizaron para invertir en renta fija y bolsa lo que les ha generado esos abultados beneficios", explica Ana Moro, gestora de renta variable de Inversis.
Vuelven las primas
Tan buenos resultados permitieron a miles de empleados de la banca de inversión volver a ingresar bonus millonarios. The Wall Street Journal calcula que sólo los bancos estadounidenses pagaron en primas 145,900 millones de dólares el año pasado, lo que hace temer a los reguladores la vuelta a las rentables, pero arriesgadas, costumbres del pasado. "En 2010 no se repetirá la situación, porque se están recortando las medidas de liquidez de los bancos centrales, y eso se traduce en menor volumen de dinero en bolsa y menor posibilidad de trading", advierte Beatriz Tejero, analista de Banco Sabadell.
Otra de las razones para la gran diferencia de resultados en sólo un año es que en 2008 la mayoría de las entidades se vio obligada a sacar a la luz pérdidas ocultas (créditos incobrables, hipotecas basura, bonos sin valor...) y, sin embargo, en 2009 les quedaron menos vergüenzas por destapar. Fue el caso de Royal Bank of Scotland, Citigroup y UBS, que perdieron conjuntamente 62,000 millones de euros en 2008 y el año pasado, sólo 6,000 millones.
En ninguna de estas situaciones se vieron Santander y BBVA, que no han recibido ayudas públicas directas y tampoco han visto las pérdidas ni de lejos. Santander fue en 2008 la primera entidad del mundo (con excepción de los públicos chinos) por beneficios, y en 2009 cayó a la tercera posición, superado por Goldman Sachs, que aprovechó la bolsa mejor que nadie, y por Barclays, que tuvo 6,331 millones de euros de plusvalías por la venta de su división de inversión.
Aunque la situación es aparentemente mejor, los reguladores de todo el mundo, encabezados por el Consejo de Estabilidad Financiera (órgano surgido de las reuniones del G-20), están convencidos de que es necesario hacer una gran reforma para no caer de nuevo en los riesgos del pasado.
Actúan los lobbies
Los bancos no quieren oír hablar de la mayoría de propuestas que se están realizando (elevar las exigencias de solvencia, limitar las actividades de trading, imponerles impuestos que sufraguen futuras crisis o limitar los bonus de los banqueros) y están pujando duro contra ellas en una gran labor de lobby que las autoridades critican abiertamente, desde Obama hasta representantes del BCE. Su argumento (o amenaza) es que si se endurecen las exigencias, el crédito nunca volverá a fluir porque no tendrán dinero suficiente para guardar y para prestar.
Un alto ejecutivo de un banco español aseguraba esta semana que los gobiernos manejan en este momento un doble discurso que no se puede sostener porque por un lado están urgiendo a que se dé más crédito y por el otro, diseñando nuevos sistemas para que se reduzcan los riesgos de las entidades. Ambas cosas, aseguraba, son habitualmente incompatibles.
De forma similar se pronuncia Luis Lorenzo, analista de DIF Broker, que advierte de que más control puede ser aceptable, pero un exceso puede hacer mucho daño. Y añade que la actividad de trading es fundamental en el negocio financiero.
EU, Reino Unido y la UE
En su dura lucha contra las nuevas normativas, las entidades financieras de EU y sus representantes han endurecido tanto la presión que el secretario del Tesoro, Timothy Geithner, tuvo que reunirse esta semana con los grandes grupos para pedirles moderación, informa Isabel Piquer.
En Reino Unido, la banca tampoco deja de apabullar al Gobierno y a la oposición. Sus argumentos: decenas de miles de empleos dependen de las entidades financieras y estas aportan miles de millones al fisco en impuestos. Amenazan con cambiar su dinero a refugios menos hostiles a sus intereses si se siguen endureciendo las exigencias, informa Iñigo Sáenz de Ugarte.
En la UE reconocen que los británicos son los más duros. Pero no los únicos que luchan, ahora la presión de todos se concentra en el Parlamento Europeo, donde el paquete de medidas de supervisión aprobado por los 27 será objeto de modificaciones durante todo este año.
La Eurocámara denuncia "resistencia en la industria", en palabras de José Manuel García Margallo, encargado del informe que delimitará los poderes de una gran agencia bancaria. El lobby financiero lucha para neutralizar la intención de la Eurocámara, informa Daniel Basteiro.
Fuente: Público
En Europa, Volcker sugiere límites de operaciones bancarias
Berlín, Alemania, 6 de marzo del 2010.- Los bancos llegarán a parecerse a fondos de cobertura con el tiempo a menos que se introduzcan nuevas normas estableciendo límites sobre las operaciones por cuenta propia, dijo el sábado el asesor económico de la Casa Blanca, Paul Volcker.
En un discurso en el palacio presidencial Bellevue en Berlín, Volcker presentó las propuestas impulsadas por el Gobierno del presidente Barack Obama que llevarían a un freno a actividades riesgosas de bancos.
Las propuestas han sido apodadas la "regla de Volcker" por el ex presidente de la Reserva Federal.
"Sin ninguna limitación sobre la actividad propia de bancos comerciales, ellos, en verdad, con el tiempo llegarán a tomar las características de los fondos de cobertura", dijo Volcker en el texto de un discurso entregado a Reuters antes de su realización.
"Y entonces, pregunto, ¿podríamos esperar la misma atención con los servicios más esenciales?", añadió.
Volcker dijo que permitir a los bancos que tomen depósitos de clientes y al mismo tiempo realicen operaciones riesgosas no "sirve ni al interés público en mantener servicios clave ni a la necesidad de un sistema financiero seguro e independiente".
También pidió medidas ante "excesos de corral" en mercados de derivados, incluyendo el uso de swaps de incumplimiento de crédito (CDS).
"Seguramente las recientes revelaciones sobre el uso (y abuso) de derivados complejos para oscurecer el grado de obligaciones financieras griegas refuerza la necesidad de mayor transparencia y menor complejidad", dijo Volcker en el texto del discurso.
Respondiendo a los comentarios de Volcker, el presidente del Banco Central Europeo, Jean-Claude Trichet, expresó escepticismo sobre la idea de limitar las actividades riesgosas a fondos de cobertura y otras instituciones que no están reguladas.
"Si derivamos todas estas actividades de instituciones reguladas a no reguladas, ¿no tomamos el riesgo de tener un sistema que podría ser aún más inestable?", dijo Trichet durante una discusión de panel.
Fuente: Reuters
La crisis revoluciona el negocio; El nuevo paradigma bancario
Madrid, España, 7 de marzo del 2010.- La reforma del sistema financiero se ha centrando hasta ahora en el apartado normativo. Gobiernos y reguladores han puesto en marcha baterías de medidas destinadas a fortalecer la solvencia de las entidades y a evitar que la crisis de las hipotecas «subprime» pueda reproducirse. El punto de partida fue la cumbre de Pittsburg, celebrada el pasado septiembre, en la que los países del G-20 acordaron legislar de manera detallada todo aquello que se refira a solvencia, remuneraciones, contabilidad, operaciones fuera de mercados organizados, etc. La amenza del control público llega al punto de que bancos y cajas denuncien la existencia de una hiper-regulación que puede provocar incluso la parálisis del sector.
Condiciones estrictas
En España, un ejemplo de este fenómeno es el FROB. La normativa del Fondo impone unas condiciones tan estrictas que las entidades lo consideran inutilizable. El precio -7.75% de intereses por el dinero prestado- es una de ellas, aunque quizá no la más onerosa de todas. Las cajas ven mucho más graves las limitaciones para competir que se impone a aquellas entidades que recurran al fondo. La que utilice dinero público no podrá crecer ni comprar otras entidades ni aplicar «políticas comerciales agresivas».
La reforma del sector, además, no termina en el apartado normativo. Bancos y cajas consideran que no sólo la crisis, sino también las nuevas tecnologías y los cambios en los usos sociales, van a impulsar una transformación financiera en toda regla, dando lugar a un nuevo paradigma bancario. Las entidades que sobrevivan a la crisis estarán, según los expertos, más capitalizadas, combinarán de una forma racional sus canales -oficinas, internet, teléfono móvil- y se centrarán mucho más en el cliente. Las finanzas se harán más locales y más simples. La simplicidad desplazará a la actual complejidad y las personas sustituirán a los modelos.
Todas estas reformas se traducirán en un recorte de las necesidades de plantilla, cuestión que las entidades deberán abordar.
Fuente: ABC
Crisis griega, el caso más grave pero no el único en Europa: Almunia
Roma, Italia, 7 de marzo del 2010.- Joaquín Almunia, comisario europeo de la Competencia, asegura, en referencia a las medidas extraordinarias de apoyo a la economía sostenidas por la UE, que "hay que regular la velocidad de salida" y subrayó que "la situación todavía no se ha normalizado y en algunas zonas el crecimiento todavía es negativo".
Asimismo, en una entrevista con el diario económico italiano "Il Sole 24 Ore" publicada hoy, recuerda: "Tenemos que afrontar el caso de Grecia, que es el principal aunque no el único".
Almunia, que estos días ha tomado parte en la XIX edición del Aspen European Dialogue que se ha celebrado en Venecia, al ser preguntado sobre las responsabilidades de la Unión Europea en la situación griega, señala que los problemas de este país "no son una novedad".
"Era el país con el déficit más alto junto con Italia. En 2004, en mis primeras decisiones a mi llegada a Bruselas como responsable de asuntos Económicos, fue la de abrir un procedimiento de infracción por déficit excesivo en el caso de Grecia", manifiesta.
Y agrega que "la situación, que ya era crítica de por sí, se agravó después con la pésima gestión de las finanzas públicas y de las políticas económicas por parte del precedente gobierno en el periodo pre-electoral".
"El caso griego no ha sido el del fracaso del sistema estadístico sino de la gestión de las finanzas públicas", puntualiza, al tiempo que insiste en que la responsabilidad de lo sucedido es "exclusivamente de las autoridades griegas".
"No es correcto atribuir responsabilidades a los otros estado miembro o a la Comisión", comenta el comisario de la Competencia, quien añade que "Grecia no tenía ni la voluntad ni los instrumentos técnicos para iniciar el camino de sanear sus cuentas y de crecimiento".
Sobre la idea que se estudia de una posible intervención del Fondo Monetario Internacional en el caso griego, Almunia recalca que los "problemas internos de la zona euro no pueden, o no deben ser resueltos por el FMI".
Interpelado por el futuro de la UE, Almunia destaca que es necesario un "nuevo pasaje" en el que en primer lugar es necesario "reforzar el control del balance, no sólo en términos de déficit sino también en cuanto a la evolución de la deuda".
Además, establece que "la vigilancia económica debe ir más allá del balance para que los desequilibrios se ajusten".
Fuente: EFE
Grecia no necesitará ayuda, dice jefe banco central a diario
Berlín, Alemania, 7 de marzo del 2010.- Grecia no necesitará ayuda extranjera para lidiar con sus problemas de deuda, dijo el gobernador de su banco central, George Provopoulos, en una entrevista con un diario alemán publicada el lunes.
Provopoulos dijo al Financial Times Deutschland (FTD) que la sólida demanda de bonos soberanos a 10 años en la oferta de 5.000 millones de euros (6,800 millones de dólares) efectuada el jueves pasado mostró que Atenas puede reunir los fondos que necesita en los mercados financieros.
El libro de órdenes para la emisión del bono cerró con un excedente de 16,000 millones de euros, con más de 400 inversores involucrados.
Grecia debió pagar un precio "más alto" para vender el papel, dijo Provopoulos, pero él confía en que los costos de la emisión se reducirán, declarando al diario: "Desde ahora la presión declinará".
Provopoulos hizo los comentarios el viernes para la edición del lunes del FTD.
El funcionario dijo que espera que Grecia pueda salir por sí sola de su crisis de deuda.
"Un escenario en el que la ayuda es necesaria no se volverá realidad", dijo Provopoulos, agregando que él no espera "sorpresas negativas adicionales" respecto a la calificación de crédito de su país.
"No estoy preocupado porque Moody's baje más la calificación de Grecia", indicó el funcionario.
Moody's tiene a Grecia con una calificación A2 y un pronóstico negativo, y ha dicho que Atenas debe implementar sus planes de austeridad a la perfección o enfrentar la posibilidad de una nueva rebaja en su nota.
En caso de que Grecia llegue a necesitar ayuda extranjera, Provopoulos se mostró contra la idea de buscarla en el Fondo Monetario Internacional (FMI).
"Grecia es parte de la familia euro, y si se necesita ayuda, debería ser una tarea de la eurozona", manifestó.
Fuente: Reuters
Si Grecia falla, el euro no tiene sentido: Sarkozy
París, Francia, 6 de marzo del 2010.- Francia respaldará a Grecia tras sus esfuerzos de reducir el déficit y no tiene intención de ver al país quedarse en el camino, dijo el sábado el presidente de Francia, Nicolas Sarkozy.
"Si creamos el euro, no podemos dejar que un país de la zona euro caiga. De otra forma, no tuvo sentido la creación el euro", dijo Sarkozy durante una reunión con granjeros.
"Debemos respaldar a Grecia porque ellos están haciendo el esfuerzo, o si no no habrá más euro", agregó.
El primer ministro griego, George Papandreou, se reunirá el domingo con Sarkozy en París como parte de una gira por capitales europeas en la que busca respaldo para su país.
Papandreou recibió apoyo político, aunque no promesas de ayuda en financiación, en las conversaciones que desarrolló el viernes con la canciller alemana, Angela Merkel.
Funcionarios franceses dijeron que no hay necesidad de ayuda en este momento, pero Sarkozy dejó en claro que su país podría respaldar a Grecia si sufre un serio problema presupuestario.
"El euro no tiene sentido si no somos solidarios", sostuvo el líder francés, quien señaló a los granjeros que Grecia es el principal importador de carne vacuna francesa.
"Voy a pelear con la misma energía para defender la política de agricultura (europea)", agregó Sarkozy, en relación a la ayuda de la Unión Europea al sector.
Fuente: Reuters
Grecia quiere una solución europea y no recurrir al FMI
París, Francia, 7 de marzo del 2010.- Grecia quiere encontrar una "solución europea" a sus dificultades y no planea por el momento recurrir al Fondo Monetario Internacional (FMI), aseguró el primer ministro griego Giorgos Papandreou en una conferencia de prensa con el presidente francés Nicolas Sarkozy.
"Queremos una solución europea, no queremos recurrir al FMI", declaró Papandreu luego de una entrevista de una hora con su homólogo francés en el Elíseo.
"La solución europea hasta ayer (sábado) o anteayer (viernes) era muy teórica. Luego de los diferentes encuentros que tuve esta semana (...) percibí que hay voluntad política y no sólo de parte del presidente Sarkozy", añadió.
Papandreou realiza una gira para reunirse con sus homólogos. El viernes estuvo en Berlín con la canciller alemana Angela Merkel y antes viajó a Luxemburgo para entrevistarse con el presidente del Eurogrupo, Jean-Claude Juncker.
"Nuestro país tomó medidas más importantes y adicionales con respecto a lo que los especialistas (...) habían preconizado (...) queremos por lo tanto endeudarnos como cualquier otro país de la zona euro con una tasa que sea similar, quizás idéntica, pero comparable", agregó el jefe de gobierno griego.
Por su parte, Nicolas Sarkozy indicó que los Estados de la zona euro respetarán "si es necesario" sus compromisos con respecto a la situación financiera de Grecia.
"Quiero que quede claro. Si es necesario, los Estados de la zona euro cumplirán sus compromisos", aseguró Sarkozy.
El presidente francés, que se entrevistó telefónicamente durante 45 minutos con la canciller alemana Angela Merkel antes de recibir a Papandreou, aseguró que los países de la zona euro trabajarían "sobre cierto número de medidas precisas" de apoyo, pero no dio más precisiones.
"Si Grecia nos necesita, estaremos allí", aseguró Sarkozy.
"Existen soluciones para eventualmente hacer frente a un problema si nuestro país necesitase endeudarse", indicó Papandreou evocando a su vez "una iniciativa contra la especulación".
Fuente:
Papandréu tiene respaldo de mayoría de los griegos, según una encuesta
Atenas, Grecia, 7 de marzo del 2010.- La mayoría de los griegos apoya los esfuerzos del primer ministro socialista, Yorgos Papandréu, para sacar al país de la crisis y enderezar las cuentas públicas, minadas por un abultado déficit del 12.7 por ciento del PIB, según reveló hoy una encuesta.
El 52 por ciento de los griegos apoya a Papandréu, que ha aprobado un plan de austeridad de 4,800 millones de euros con la congelación de las pensiones y recortes en los salarios de los funcionarios, según un sondeo de Kappa Research para el diario de centro-izquierda "To Vima".
Además, sólo el 45.6 por ciento de los 1,044 ciudadanos encuestados apoyan las huelgas, y otro 54.8 declara que no protestará en las calles.
Papandréu llegó al poder el pasado octubre y tuvo que reconocer que el déficit legado por el anterior Gobierno conservador era del 12.7%, el doble de lo que habían admitido los democristianos.
Otro sondeo del periódico conservador "Kazimerini" indica que cuatro de cada diez griegos culpan de la crisis a los dos partidos mayoritarios, el gubernamental Partido Socialista Panhelénico (PASOK) y el conservador Nueva Democracia, que han llevado las riendas del país en los últimos 40 años.
Uno de cada tres encuestados, dentro de una muestra de 530 personas, opina que los conservadores son los mayores responsables de la situación del país, y en especial los cinco años del Ejecutivo del ex primer ministro Costas Caramanlis (2004-2009).
Otro 27 por ciento culpa a los gobiernos socialistas anteriores y se destaca que casi una cuarta parte de los votantes de los partidos mayoritarios opinan que sus propias formaciones tienen la culpa de la crisis.
La encuesta indica que la amplia mayoría de las medidas del plan de austeridad aprobado el viernes en el Parlamento no tiene el respaldo ciudadano, salvo en el caso del incremento de los impuestos sobre los artículos de lujo, del tabaco y de la bebida.
Sólo el 20 por ciento de los encuestados aprueba la congelación de las pensiones y el aumento de los impuestos sobre los carburante, mientras que el 28 por ciento es favorable al recorte de las pagas extras y el 23 por ciento aprueba el aumento del IVA.
Por el contrario, el 82 por ciento de los griegos aplaude el aumento de los impuestos sobre los productos de lujo, pero esa medida implicas sólo unos 100 millones de euros adicionales para las arcas estatales.
También el 65 por ciento está de acuerdo con el aumento del IVA en las bebidas y el tabaco. Seis de cada 10 encuestados temen que se produzca un levantamiento social debido a estas medidas impopulares.
Desde febrero, los sindicatos han convocado varias jornadas de huelgas que han afectado a la actividad económica del país, y en la última semana salieron en tres ocasiones a las calles para protestar contra las medidas.
Los sindicatos mayoritarios tienen prevista una huelga general el próximo jueves, y el Partido Comunista advirtió: "la guerra que nos ha declarado la plutocracia la libraremos en las calles".
Fuente: EFE
Días de política especial yuan están contados: banco central chino
Beijing, China, 6 de marzo del 2010.- China dijo el sábado que en algún momento dejará que el yuan retome su fuerza, mientras comienza a dejar de lado las políticas ultra laxas que desarrolló para impulsar a la tercera mayor economía del mundo.
China está bajo una intensa presión de Estados Unidos y Europa para abandonar la tasa de cambio fija que instauró en cerca de 6.83 yuanes por dólar desde mediados del 2008, a fin de preservar la competitividad de sus exportadores durante la crisis financiera internacional.
En declaraciones durante una sesión anual en el Parlamento chino, el gobernador del banco central, Zhou Xiaochuan, dijo que Pekín finalmente tendría que dejar de lado su política "especial" para el yuan, una de una serie de medidas de emergencia para suavizar la detención del crecimiento.
"La práctica ha demostrado que estas políticas han sido positivas, contribuyendo a la recuperación de la economía de nuestro país y a la economía global", dijo Zhou en una conferencia de prensa.
Sin embargo agregó: "El problema de cómo salir de estas políticas surge tarde o temprano".
China deberá ser cuidadosa a la hora de retirar el extraordinario estímulo sobre su economía desplegado desde fines del 2008.
"Si tenemos que salir de estas políticas irregulares y regresar a las políticas económicas ordinarias, debemos ser extremadamente prudentes sobre el momento que escojamos. Esto también incluye la política sobre la tasa de cambio de la moneda china", manifestó.
Pekín teme que una oleada de capital fluya hacia China cuando los especuladores vean al yuan fortalecerse.
Zhou expresó su preocupación sobre si la enorme cantidad de activos estadounidenses que posee China retendría su valor, pero dijo que el dólar aún es una divisa con un rol clave en el comercio global y los flujos de inversión.
Zhou hizo estos comentarios después de que el banco central emitió un comunicado reafirmando un compromiso, hecho un día antes por el primer ministro Wen Jiabao, de mantener al yuan "básicamente estable" en el 2010.
Economistas sostienen que aquella frase es lo suficientemente amplia como para fomentar una nueva apreciación del tipo de cambio, una decisión que deberá ser tomada por Wen y el Consejo del Estado, el gabinete chino.
El Banco del Pueblo chino ya ordenó dos veces este año aumentar la proporción de depósitos que debe tener como reservas, en lugar de prestarlo, a fin de desacelerar suavemente la economía y fomentar una moderada inflación.
Fuente: Reuters
Mtro. Finanzas Islandia dice quiere rápido nuevo acuerdo Icesave
Reikiavik, Islandia, 7 de marzo del 2010.- El ministro de Finanzas de Islandia dijo el domingo que el Gobierno quería alcanzar un nuevo acuerdo para el pago de deudas "Icesave" antes de las próximas elecciones en Gran Bretaña y Holanda.
Gran Bretaña realizará elecciones a comienzos de mayo y los holandeses deberán ir a las urnas el 9 de junio.
"No es una cuestión de días o algunas semanas pero es importante que hagamos esto lo más rápido posible", dijo el ministro de Finanzas, Steingrimur Sigfusson, en una conferencia de prensa después que los votantes rechazaron en forma abrumadora un viejo acuerdo Icesave en un referéndum.
Fuente: Reuters
Gran Bretaña dice está dispuesta a ser flexible con Islandia
Londres, Inglaterra, 7 de marzo del 2010.- Gran Bretaña está preparada para ser flexible en alcanzar una solución con Islandia para que pague sus deudas, dijo el domingo el ministro de Finanzas, Alistair Darling, y agregó que a la potencia europea le llevaría muchos años obtener un reembolso.
Los votantes islandeses rechazaron por mayoría el sábado un acuerdo por 5,000 millones de dólares para pagar deudas a Gran Bretaña y Holanda que surgió después de que los principales bancos de Islandia quebraron en el 2008.
"El punto fundamental para nosotros es lograr que nuestro dinero vuelva, pero en los términos y condiciones, etcétera, nosotros estamos preparados a ser flexibles, porque no es de nuestro interés excluir a Islandia. Queremos que Islandia sea parte de Europa y esto es sólo parte del proceso", dijo Darling en una entrevista con la cadena de televisión BBC.
El resultado del referendo no estaba en duda ya que recientemente se ofrecieron a Islandia mejores términos de pago que los contenidos en el acuerdo sobre el que los residentes votaron.
Islandia debe ahora regresar a la mesa de negociación con los británicos y holandeses en la esperanza de lograr un nuevo acuerdo rápidamente.
Darling dijo que Gran Bretaña podría recuperar su dinero.
"La discusión no es sobre si la suma que había que poner para cuidar a los ahorristas británicos debe ser reembolsada. Es sobre los términos y condiciones. En realidad hemos estado en discusión con el Gobierno de Islandia durante varias semanas. Les hicimos otra oferta la semana pasada. Dijeron que tenían que esperar hasta después del referendo", dijo.
"No creo que haya alguna duda que lo primordial para nosotros es recuperar nuestro dinero. Estoy preparado para hablarles sobre los términos y condiciones, como lo está el Gobierno holandés también," dijo.
Darling dijo que, "en cualquier caso" pasarían "muchos, muchos años" antes de que el dinero sea pagado.
"Uno no puede simplemente ir a un pequeño país como Islandia y decir (...) paguen todo ese dinero de inmediato", dijo.
Islandia necesita desesperadamente resolver el caso de "Icesave", así puede obtener ayuda internacional para su economía, que se contrajo cerca del 7.7 por ciento el año pasado y se espera que vuelva a caer en el 2010.
Cerca de 400,000 ahorristas en Gran Bretaña y Holanda tenían depósitos con uno de los bancos de las cuentas de depósitos online Icesave. Los dos países compensaron a los ahorristas y desde entonces han exigido la devolución de su dinero.
Holanda parece haber endurecido su postura al vincular la disputa del Icesave a las esperanzas de Islandia de incorporarse a la unión Europea.
Fuente: Reuters
Islandia rechaza pacto de pago a británicos, holandeses
Reikiavik, Islandia, 6 de marzo del 2010.- Los votantes de Islandia expresaron su ira el sábado contra los banqueros y políticos que arruinaron la economía, al rechazar por una abrumadora mayoría un acuerdo de 5,000 millones de dólares para pagar deudas con el Reino Unido y Holanda.
El resultado del referendo no había estado en duda, ya que Islandia recientemente recibió una oferta de mejores términos de pago que los que contiene el acuerdo que estaban votando los residentes.
Sin embargo, la escala del voto "NO" es un testimonio de la molestia que sienten los islandeses un año y medio después de que el colapso económico de su isla se convirtió en un símbolo de la crisis financiera mundial.
Los resultados, con cerca de la mitad de los votos recontados, mostraron que más del 93 por ciento se opone al acuerdo y menos de un 2 por ciento lo apoya. El resto de los sufragios eran blancos o nulos.
Islandia debe ahora regresar a la mesa de negociaciones con los británicos y holandeses con la esperanza de alcanzar un nuevo acuerdo con rapidez. Mientras más tiempo tarde, más doloroso será para Islandia en términos financieros.
El ministro de Relaciones Exteriores islandés, Ossur Skarphethinsson, dijo a periodistas que el Reino Unido y Holanda han indicado que están dispuestos a mantener nuevas negociaciones.
La ayuda financiera ha sido detenida durante la disputa, que también amenaza con socavar al Gobierno de centro-izquierda de la primera ministra Johanna Sigurdardottir.
"Esto no tiene impacto en la vida del Gobierno. Nosotros necesitamos seguir y terminar el debate. Tenemos que lograr un acuerdo", dijo Sigurdardottir a la televisión pública.
Islandia necesita desesperadamente resolver la llamada disputa "Icesave" para que la ayuda internacional comience a fluir hacia su economía, que se contrajo en cerca de un 7.7 por ciento el año pasado y se prevé que volverá a reducirse en el 2010.
El Fondo Monetario Internacional y los países nórdicos han prometido prestar a Islandia cerca de 4,500 millones de dólares para ayudarla a impulsar su economía. Pero luego de pagos iniciales, la mayor parte del efectivo quedó congelada a la espera de la resolución de la deuda de Icesave.
El ministro de Finanzas Steingrimur Sigfusson dijo que los votantes enviaron un mensaje muy claro sobre su decepción y furia.
El referendo, el primero de Islandia desde su independencia de Dinamarca en 1944, fue obligado por la negativa del presidente del país a firmar una ley en enero sobre los términos de pago negociados por el Gobierno y aprobados por el Parlamento.
BANCOS QUEBRADOS
Si bien los sondeos mostraban que la gente de Islandia cree que la deuda debe ser devuelta, ellos resienten el tener que pagar una cuenta por los errores de un pequeño número de banqueros bajo la supervisión de gobiernos extranjeros. Las deudas de Icesave ascienden a más de 15,000 dólares por cada una de las 320,000 personas en la isla.
La deuda surgió después de que los principales bancos de Islandia quebraron en un laso de pocos días en el 2008, presionados por deudas y sin posibilidades de acceder a crédito durante la crisis financiera mundial.
Cerca de 400,000 ahorristas en el Reino Unido y Holanda tenían depósitos en uno de los bancos dentro de las cuentas de depósito en internet Icesave. Ambos países compensaron a sus ahorristas y desde entonces han exigido la devolución de su dinero.
La participación fue elevada a pesar de las heladas lluvias y los fuertes vientos, algo común en marzo en el país, que se ubica cerca del Círculo Polar Artico.
Entre 300 y 400 manifestantes desafiaron la helada lluvia y el fuerte viento para protestar contra el acuerdo "Icesave", diciendo que Islandia debe centrarse en ayudar a sus propios ciudadanos a atravesar la crisis antes de pagar obligaciones con el extranjero.
"No Icesave. Ningún traidor en el poder. La nación es inocente", decía un cartel. "Salven nuestros hogares antes", se leía en otro en una bulliciosa protesta que recordó la "revolución de las ollas y sartenes" que ayudó a derrocar al Gobierno anterior hace un año.
"Nosotros queremos pagar nuestras deudas, pero queremos hacerlo sin quedar en la bancarrota", dijo Steinunn Ragnarsdottir, un pianista que votó en el ayuntamiento de Reikiavik y llevaba a su hija de dos años.
Islandia, el Reino Unido y Holanda comenzaron nuevas negociaciones sobre un acuerdo una vez que se hizo claro cómo votarían los islandeses.
(1 dólar = 0.7362 euros)
Fuente: Reuters
Gobierno de Portugal aprueba plan austeridad
Lisboa, Portugal, 6 de marzo del 2010.- El Gobierno socialista de Portugal aprobó las pautas de un plan de austeridad de largo plazo el sábado, pero sólo la próxima semana entregará los detalles demandados por los mercados que exigen un compromiso ante el déficit y reducciones de deuda.
Los mercados se han mostrado nerviosos sobre el gran déficit presupuestario portugués desde que estalló la crisis fiscal de Grecia.
La preocupación se enfoca en el aumento abrupto de los costos de servicio de deuda debido al impacto de la profunda crisis económica.
Tras una reunión extraordinaria de gabinete que duró más de cinco horas, el secretario de Estado del Gabinete, Joao Silveira, dijo que el programa combinaba recortes de gasto público y estabilidad fiscal, sin dar más explicaciones.
Silveira dijo en una declaración televisada que el plan ahora sería discutido con partidos políticos y grupos sociales, y que en el curso de esas conversaciones se revelarían algunos detalles.
El primer ministro portugués, José Sócrates, fijó reuniones para el lunes con todos los partidos de oposición, sindicatos y grupos empresariales para discutir el plan, en un intento por mostrar un esfuerzo nacional concertado para reparar las finanzas públicas y ganar un amplio apoyo para el plan.
El Gobierno señaló con anterioridad que consideraba límites de gastos legalmente vinculantes, moderación de sueldos y la posibilidad de reducir las deducciones impositivas personales y empresariales para recolectar ingresos adicionales, pero descartó cualquier alza directa de impuestos.
El mayor sindicato de Portugal, CGTP con 725,000 afiliados, amenazó con más huelgas tras el paro de funcionarios públicos el jueves pasado, si el Gobierno extiende el congelamiento de sueldos en el sector público más allá de este año.
El plan a largo plazo, que es exigido bajo el llamado programa de crecimiento y estabilidad de la Unión Europea, busca reducir el déficit presupuestario a menos del 3 por ciento del Producto Interno Bruto para el 2013, desde el 9.3 por ciento del año pasado.
Fuente: Reuters
Cómo reducir las tensiones en el área euro
Por Guillermo de la Dehesa (presidente del Centre for Economic Policy Research, CEPR)
Madrid, España, 7 de marzo del 2010.- Sabíamos ya, mucho antes de crearse la Unión Monetaria Europea (UME) y más tarde el área euro (AE), con la introducción de una moneda única, que ésta no es un área monetaria óptima (AMO) en el sentido de la definición del premio Nobel Robert Mundell, que en 1961 mostraba que para que el AE fuera un AMO, como lo era Estados Unidos, tendría que cumplir cinco requisitos:
Una elevada movilidad laboral entre sus Estados miembros, apoyada por la ausencia de barreras físicas y culturales. Una elevada flexibilidad de precios y salarios. Una libre movilidad de capitales y una elevada integración financiera. Una amplia diversificación de la producción y, finalmente, un mecanismo generoso de transferencias, desde un presupuesto centralizado, a aquellos Estados miembros que sufriesen choques asimétricos que no afectasen a los demás.
Paul Krugman y yo escribimos un artículo para el G-30 en 1992 explicando que el AE no cumpliría dichos requisitos, ya que su movilidad laboral era muy baja al existir amplias barreras idiomáticas y culturales, su integración financiera era mínima, su flexibilidad de precios y salarios baja, y el presupuesto total de la Unión Europea era sólo del 1,1% de su PIB, mientras que el federal de Estados Unidos era del 25% de su PIB.
En sus 10 años de existencia se han ido creando dentro del AE desequilibrios fiscales y de competitividad entre sus miembros, que ahora, con la crisis financiera y la fuerte recesión resultante, están creando tensiones graves entre ellos. Por un lado, al no existir un presupuesto suficiente para hacer frente a estas situaciones son los propios tesoros de los Estados miembros los que tienen que ayudar directamente a Grecia, pero sus contribuyentes se rebelan, ya que consideran que ha llegado a esta difícil situación por su mala gestión económica y fiscal y su incumplimiento reiterado del Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC).
Por otro lado, los países que han perdido competitividad no pueden ya devaluar sus monedas como antes porque ya no existen y se ven obligados a tener que recuperarla mediante una devaluación interna real, es decir, reduciendo el crecimiento de sus márgenes y salarios para que crezcan por debajo de la media del AE durante varios años y aumentando su productividad para que crezca varios años por encima de la media del AE, lo que es necesario pero muy duro.
¿Qué puede hacerse para resolver estos dos problemas? Descartando que un país miembro del AE deje de serlo o salga temporalmente, puesto que sería una solución absurda e inviable y que se llevaría por delante 52 años de integración europea, así como partiendo de que los países miembros del AE no están dispuestos a ampliar los recursos del presupuesto europeo, lo lógico es que estos países, durante el periodo en el que ajustan sus desequilibrios excesivos tanto fiscales como de competitividad, reciban financiación externa durante algunos años para suavizar los efectos sociales de dicho ajuste. Existen varias opciones posibles para lograrlo:
1. La opción más sencilla y fácil de aplicar es dejar que el Fondo Monetario Internacional (FMI) ayude a Grecia porque está deseando hacerlo, al ser uno de sus miembros, y porque tiene una gran experiencia en imponer condiciones con un programa de reducción de su déficit y su deuda, y de mejora de su competitividad. De hecho, ya ayudó al Reino Unido en 1967, ha ayudado a Polonia y ahora está ayudando a Letonia. Sin embargo, parece existir una extraña distinción entre los miembros de la Unión Europea y los del AE. La ayuda del FMI a uno de los 16 miembros del AE parece ser considerada como un estigma para el AE, como si fuera una aceptación de que no funciona adecuadamente. Es verdad que se ha permitido que el FMI envíe a sus expertos economistas para que estudien la verdadera situación económica y fiscal griega, pero no parece que se quiera que le ayude, lo que es ridículo, ya que es otro miembro más y además, en una reunión histórica del G-20 en 2009, se aprobó un fuerte aumento de los recursos y emisiones de DEG del FMI para que pudiera prestar 750.000 millones de dólares adicionales para hacer frente a estos casos.
2. Otra opción planteada es crear un FMI dentro de la UE (FME) para hacer frente a estas situaciones. Éste impondría unas condiciones más duras que el FMI, tendría un sistema de resolución rápido en caso de quiebra o impago de deudas soberanas de países miembros y se financiaría al principio en los mercados y después con las multas que pagarían todos los países que incumpliesen los requisitos del PEC.
Esta misma idea se planteó tras la crisis asiática sin éxito ya que presenta varios problemas: lleva mucho tiempo ponerla en marcha; si impone condiciones más duras que el FMI, los países preferirán acudir a éste en lugar de al FME; su financiamiento sería muy complicado ya que más de la mitad de los países del AE exceden los requisitos de deuda del PEC y todos los de déficit y, finalmente, los países no son empresas y no quiebran porque son soberanos y nadie puede imponérsela.
3. Una tercera opción con mayor posibilidad que la anterior es crear un solo emisor de bonos soberanos en euros en lugar de (o además de) los 16 actuales miembros del AE. Ésta tiene dos importantes ventajas para sus inversores: una mayor liquidez y una mayor diversificación del riesgo. Las dos razones por la que el bono alemán tiene el spread más bajo del AE es que su probabilidad de impago es la más baja y su mercado el mayor y más líquido del AE y, a mayor liquidez, menor spread, ya que los inversores necesitan poder entrar y salir con facilidad de cualquier bono soberano.
Al aumentar la liquidez del mercado, agrupando los 16 actuales en un solo bono en euros, incluso Alemania podría salir beneficiada ya que el tamaño del mercado de bonos del Tesoro de Estados Unidos es de unos seis billones (europeos) de dólares, el del conjunto de bonos soberanos del AE es de unos cuatro billones de euros y el alemán es de un billón de euros aproximadamente. El concentrar todas las emisiones en una sola produciría una gran ventaja de reducción de los spreads medios sin ningún coste aparente.
Su segunda ventaja es su mayor diversificación. Este bono soberano en euros de 16 países mejoraría tanto la diversificación para el inversor que una garantía común por parte de todos sus países miembros implicaría que todos ellos podrían salir ganando, aunque aquellos con mayor probabilidad de impago ganarían más que los de menor probabilidad. Pero sería difícil determinar la ganancia neta de unos y otros, y además los costes para los transferidores netos serían mucho mayores de verse obligados a rescatar a un país miembro de una situación cercana al impago, como está ocurriendo hoy.
El único problema que plantean dichos bonos es que debilitaría la disciplina que imponen los mercados financieros a los países que no controlan su déficit y su deuda. Pero podría resolverse introduciendo cláusulas y multas mucho más duras en el PEC para aquellos países que incumpliesen sus requisitos, dando mayor credibilidad al bono europeo. Finalmente, el emisor de estos euro-bonos podría ser el Banco Europeo de Inversiones y la garantía podría ser conjunta o cada país garantizando de acuerdo con su participación relativa en su capital, o también la Comisión Europea.
Fuente: El País
Agudo confirma inicio de «leve» recuperación económica en Cantabria
Los datos positivos del Puerto y el comercio exterior y el repunte en el consumo y la inversión animan las estadísticas de febrero
Santander, España, 7 de marzo del 2010.- La economía ha tocado fondo y aunque de forma lenta inicia la recuperación. Ese es el mensaje que transmite el boletín económico del Gobierno de Cantabria al cierre de febrero. Los registros positivos del Puerto de Santander y del comercio exterior, unidos a los buenos datos del consumo y la inversión hacen prever que la recuperación está en camino. Sin embargo, no hay que perder de vista la coyuntura internacional.
Esta es la reflexión del consejero de Economía, Ángel Agudo, a la vista de los últimos datos económicos de Cantabria. En su análisis de la economía internacional, recuerda que se vislumbra una recuperación, pero con divergencias. La situación es buena en los países emergentes, en Estados Unidos y Japón, pero en Europa hay dudas. Alemania se ha estancado en el último trimestre y este país es clave, como también es fundamental garantizar la estabilidad de las finanzas públicas. Agudo explicó que en enero y febrero Cantabria ha tenido buenas noticias. Una de ellas es que el índice de convergencia con Europa supera, por primera vez en la historia, la media española. Alcanza los 105 puntos «y lo hemos conseguido con pocas ayudas externas. Básicamente con nuestros propios medios», indicó Agudo.
Los primeros meses del año ofrecen los primeros datos positivos con un aumento de las exportaciones -llevaban meses a la baja- y de la actividad del Puerto de Santander -los dos últimos años han sido malos-. La recaudación tributaria de Cantabria también supera a la media nacional, sobre todo los datos del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF), lo que da invita a hacer la reflexión de que «el mercado de trabajo funciona también mejor en Cantabria», advirtió el consejero.
El leve incremento de la afiliación a la Seguridad Social (+0,15%) también anima al mercado, así como la mejor evolución de la industria, que registró datos positivos en febrero -llevaba con caídas desde septiembre de 2007-.
Más inversión y consumo
La mejora del consumo y la inversión se refleja en Cantabria en un aumento de la compra venta de viviendas. Durante los últimos cinco meses registró incrementos. Además, creció la venta de vehículos industriales y los bienes de equipo tuvieron un mejor comportamiento. Así, Agudo avanzó que sin perder de vista la incertidumbre económica internacional, se aprecia una «leve» recuperación de la economía de Cantabria, con un mejor comportamiento que el resto de España. El consejero recordó que su política seguirá apostando por estimular el consumo -a través del iniciativas como el plan renove del mueble-, con ayudas a la inversión -mediante acuerdos con el ICO para facilitar el acceso al crédito- y garantizando los servicios públicos que «hoy son el sostén de la economía», dijo el consejero. Con todas estas cifras económicas, el consejero de Economía avanzó ayer que «nosotros creemos que 2010 terminará con un crecimiento cero y para eso tendremos que tener trimestres con crecimientos en positivo».
Fuente: Dirario Montañes
Uso de reservas, lo mejor para el pago de deuda: Gobierno de Argentina
Buenos Aires, Argentina, 7 de marzo del 2010.- El Gobierno de Argentina insistió hoy en que utilizar las reservas monetarias excedentes del Banco Central es la "mejor herramienta" para saldar las deudas soberanas del país.
"Estamos seguros de que hoy ésta es la mejor herramienta", dijo el ministro de Economía argentino, Amado Boudou, en declaraciones publicadas hoy por el diario Página/12, de Buenos Aires.
El ministro defendió así el Fondo de Desendeudamiento Argentino creado el lunes pasado por la presidenta Cristina Fernández y por el que el Banco Central giró ese mismo día al Tesoro 4.382 millones de dólares, que se destinarán a cancelar compromisos con acreedores privados que vencen este año.
Pese a que la utilización de estos recursos fue frenada el jueves pasado por orden judicial y que la oposición se apresta a anular la decisión presidencial en el Parlamento, Boudou aseguró que la medida "tiene que ver con la máxima racionalidad y con la mejor utilización de recursos".
"El presupuesto argentino que se votó para 2010 tiene una brecha después del superávit primario, esto es, una brecha para cancelar deuda de 105.000 millones de pesos (27.061 millones de dólares)", reconoció el ministro.
Boudou explicó que esta necesidad de financiación puede cubrirse con recursos públicos de la Administración Nacional de la Seguridad Social, ente que administra el sistema de jubilaciones, o del estatal Banco Nación, o a partir de fondos que Argentina deberá salir a buscar a los mercados o gracias a alternativas como el Fondo de Desendeudamiento.
El ministro aseguró que el conflicto desatado en torno al uso de las reservas "no perjudica" el lanzamiento inminente de una oferta de canje, destinada a acreedores privados con bonos por 20.000 millones de dólares que no ingresaron a una millonaria reestructuración concretada en 2005.
Sin embargo, admitió que un efecto negativo sobre el valor de la deuda argentina en los mercados, a partir de un eventual fracaso en el intento gubernamental de usar las reservas, puede afectar el humor de los acreedores.
"Cuando suben los títulos de la deuda argentina que están en el mercado secundario, esto sin duda incentiva una mayor participación en el canje", indicó.
"Por eso, creo que toda esta ofensiva sobre alternativas para que Argentina pueda quitar riesgo y dar certidumbre de pago de la forma más eficiente y seguir resolviendo las dificultades heredadas del default (cese de pagos) no le hacen mal al Gobierno, sino a la población", añadió.
Boudou vaticinó que las tasas de interés para la colocación de deuda en los mercados voluntarios bajará una vez que Argentina concrete la nueva reestructuración con acreedores privados.
Fuente: EFE
China justifica su presencia en África porque invierte "en el pueblo"
Beijing, China, 7 de marzo del 2010.- China justificó este domingo su creciente presencia en África diciendo que no era la principal potencia extranjera en el sector de los hidrocarburos del continente y además invertía en "beneficio del pueblo".
"He observado que en la comunidad internacional algunos no quieren ver desarrollarse las relaciones chino-africanas", declaró el jefe de la diplomacia, Yang Jiechi, en conferencia de prensa.
El ministro de Exteriores explicó que las importaciones chinas de petróleo "no representan más que 13% de todas las exportaciones africanas, mientras Europa y Estados Unidos representan más del 30%" juntos.
"Las inversiones chinas en el petróleo en África no representan más que 1/16 del total", prosiguió Yang.
Sobre la presencia de Pekín en el continente, el ministro explicó que "África pertenece al pueblo africano" y hay que respetar "su libertad de elegir a sus socios cooperantes y a sus amigos".
China "construye vías férreas, carreteras, puentes y mejora las infraestructuras en beneficio del pueblo", enumeró.
Pekín, cuya presencia en el continente africano crece día a día, suele ser acusada de "neocolonialismo" y de explotar los recursos naturales africanos.
Las inversiones directas chinas en África pasaron de 491 millones de dólares en 2003 a 7,800 millones a finales de 2008, según cifras oficiales chinas.
Fuente: AFP |