Reporta México déficit comercial de mil 297 mdd en julio

Utopía

Solicitar sin rubor

Eduardo Ibarra Aguirre

En cualquier país democrático, no del llamado primer mundo sino del segundo y hasta del tercero, se hubiese producido la renuncia inmediata de un secretario de Hacienda que hace 18 meses pronosticó un “catarrito” para México por primera vez en la historia, frente a la “pulmonía” hipotecaria estadunidense, mutada en financiera y que introdujo a la aldea global en una recesión sin precedente.
El mismo Agustín Carstens Carstens que despacha campantemente en la Secretaría de Hacienda, aseguró al periodista estrella del canal que dice tenerlas en abundancia, que bajo ningún concepto renunciará, excepto que su jefe, “el señor presidente me lo pida”.

Y Felipe de Jesús Calderón Hinojosa no lo destituirá. En primer lugar porque es la mejor carta de presentación gubernamental ante los dueños de la aldea y, además, por la sencilla razón de que el economista y abogado fue el autor intelectual de las conductas abúlicas y saturadas de soberbia frente a la debacle económica y financiera que padece el orbe desde hace 26 meses. Para la historieta, no para la historia, sirvió uno de los “mejores equipos económicos del mundo” y el “hasta un poquito” de gusto que le suscitan los retos al michoacano de Morelia y que generaron un retroceso sin precedente en el producto interno bruto, millonarios ejércitos de nuevos pobres y multitudes desempleadas.
Para algunos comentaristas las ocurrencias, las gracejadas de Vicente Fox Quesada eran insuperables. Se equivocaron. El Elliot Ness mexicano –Barack Hussein Obama dixit-- dictaminó muy temprano que la muerte de Michael Joseph Jackson “se debe al uso indebido de drogas en lo que sería también la plenitud de edad”, mientras que los médicos legistas tardaron meses en la investigación.
Tampoco sorprende, en consecuencia, que el doctor Carstens dictamine: “El gobierno puede solicitar sin rubor la cooperación nacional en esta hora difícil”. Hora que se precipitó con la borrachera petrolera, de la que no participó la mayoría de los mexicanos pero pagarán la cruda por el dispendio de los blanquiazules en Los Pinos y su tenacidad para acentuar la dependencia comercial respecto de Estados Unidos.
Si de cooperación voluntaria se tratara, el gobierno del decálogo para el cambio tendría una excelente oportunidad para corroborar que las mayorías no están dispuestas a cooperar con él, entre otras cosas porque no tienen con qué. Y las abundantes y costosas encuestas quedarían exhibidas en sus justos términos mercantiles.
Es una receta demasiado sufrida durante 27 años, pero nunca con una recesión económica tan fulminante, el propósito de imponer, como pretende el grupo gobernante --previa negociación con el Partido Revolucionario Institucional en la Cámara de Diputados--, el paquete económico para 2010, que aplica sin ningún rubor toda la carga impositiva sobre las capas medias, la micro, pequeña y mediana empresas, sobre los asalariados, mientras se mantienen intocados los regímenes especiales para las empresas gigantes y los grandes capitales en sus transacciones en la Bolsa Mexicana de Valores.
El secretario de Hacienda pretende salir una vez más de pesca y al mismo gran lago de siempre. Mas por sus dimensiones físicas no pasa desapercibido que nunca pesca en los múltiples lagos vecinos, abundantes en todo tipo de peces, mientras que en el primero, pese a su tamaño en extensión, está demasiado sobrexplotado.
Con el “impuesto para combatir la pobreza” --nombre primitivamente demagógico--, el tributo en el consumo de telecomunicaciones, las nuevas tasas impositivas y los incrementos generalizados en los energéticos, se pesca en el mismo lago de siempre, pero se corre el grave riesgo de agotarlo sin el menor rubor.
Acuse de recibo
El periodista Ramsés Ancira se alegra por Sirve para caminar (7-IX-09): “Qué bueno que de vez en cuando se deje de lado lo coyuntural para ver las cosas desde un panorama más alto, como es el caso de las definiciones sobre la utopía. Felicidades por la columna de hoy. De acuerdo con el lector Tarín Espinoza, las drogas no se combaten a balazos. 13 mil muertos, cientos de ellos niños, así lo demuestran”… En tanto que Engels López rememora: “En alguna de sus intervenciones decía mi padre Lolo López, palabras  más, palabras menos, que ‘ante la incomprensión de algunas fuerzas de izquierda y ante la cerrazón del gobierno para admitir alternativas, es verdaderamente escabroso el quehacer revolucionario en la impresionante tribuna de la Cámara de Diputados’. Es obvio que el quehacer periodístico crítico de este sistema, se enfrenta al capitalismo en decadencia traducido en neoliberalismo, representado por Calderón y asociados, subordinados y jefes de él mismo, léase (Carlos) Salinas de Gortari, aquí también es verdaderamente escabroso este quehacer periodístico. Por tal motivo recibe todo mi apoyo, de esta casa y familiares de José Dolores López Domínguez, el más férreo opositor a la reforma del artículo 27 constitucional en la época de Salinas, según lo reconoce el mismo expresidente”.
forum@forumenlinea.com
www.forumenlinea.com

Estimado Raùl: chequè tu pàgina web, con interès, me pareciò de suma impotancia, los temas que tocas, algunos de los cuales podrìamos, hablar, por horas, como ayer lo comentamos. sigo pensando que Mexico es un paìs de reales oportunidades, con la desgracia de gobernantes en el aparato burocratico, sin un apice de imaginaciòn suprema a favor de un desarrollo, que bièn en muchas de las areas, podrìa incluso a ser, autosustentable.
recibe un fuerte abrazo.

Te adjunto un texto de Flor Berenger.
gerardo ramirez

por Flor Berenguer
Indudablemente México es un país muy hermoso, con un enorme potencial para ser un paraíso en muchos sentidos, sin embargo la combinación letal de políticos corruptos que van a lo suyo, ciudadanía entre harta e ignorante que se cobija en la incapacidad del gobierno y una serie de factores externos a los que el presidente Felipe Calderón rotula como debidos a la suerte han provocado que nos convirtamos día a día en el país de las malas noticias, se mire por donde se mire.
¿Por dónde empezamos hoy? Quizá debamos hacerlo por el mencionado jefe del ejecutivo, ya que es la génesis directa del agravamiento de la crisis económica, política y social que vivimos, simplemente porque como condición
si ne qua non pidíó a sus secretarios de estados la lealtad, cualidad hermosa y muy necesaria si eres un perro, pero letal en alguien que debe servir no al ego narcisista de un jefe sino a la nación que paga sus sueldos, por no mencionar valores cívicos que seguramente les son tan extraños como el conocimiento del arameo antiguo.
Así las cosas, tenemos funcionarios incapaces de quitarle a Calderón la venda de  los ojos, a decirle la verdad, ¡vamos! a describirle con pelos y señales de que está hecho el traje nuevo del emperador. En vez de eso, se ponen de rodillas o a gatas para lamer las suelas de quien les llena la bolsa con sueldazos fantásticos y posibilidades infinitas de enriquecimiento adicional a la sombra de espléndidos negocios. Ante esta opción desde luego el amor por México y hacer valer la Constitución y las leyes que de ella emanan vale puro cacahuate.
Y como los dislates político-administrativos no vienen solos y uno jala al otro como cajita de kleenex, el empobrecimiento nacional ahora es cada vez más evidente cuando en sólo 12 meses el peso ha sufrido una devaluación imparable del 40%, el desempleo se haya en su cifra más alta en 26 años, las fuentes casi únicas de fondos de la nación: petróleo, divisas de migrantes y turismo han bajado colectivamente más del 20% y la escasa imaginación de  la clase gobernante los lleva erre que erre a la única solución que se saben y que es subir impuestos o crear nuevos para colapsar aún más el gasto familiar, la inversión y creación de puestos de trabajo al cobijo de la demagógica frase de hacer pobres para ayudarlos, ya que a los 6 millones de mexicanos que apenas comen una vez al día, con esas medidas geniales se les sumarian bastantes millones más. Si no me cree sólo explíqueme como Diconsa, ese organismo de ayuda comunitaria para la alimentación de las clases marginadas que sustituyó a Conasupo, amenaza con vender el kg de frijol a ¡$28.00! ¡Mejor no me ayudes compadre!.
Dentro de la chistera de trucos del gordito Carstensz nadie sabe cómo se va a reactivar económicamente un país al que se le viene una avalancha de aumentos en energéticos: gas, luz, gasolina, diesel y de contibuciones como agua, predial e impuestos, sumado a las abusivas y agiotistas tasas de interés que en algunos bancos ya van por el 108%. Tan sólo el Monte de Piedad, que de piadoso no tiene nada, cobra 60% anual por prestar migajas a los más jodidos.
Con el cinturón sin poderse apretar más, la amenaza del desempleo ahora ronda por un sector que históricamente se creyó seguro: la burocracia, pues ahora la medida salvadora estriba en desaparecer secretarías de estado, fusionar algunas y reinventar el obeso aparato del servicio público.
Lo interesante que en esta ruleta rusa administrativa, los candidatos lógicos no figuren , como la superinútil Secretaría de la Función Pública que no ha permitido a la cárcel ni a un charal, déjate a los peces gordos y que supuestamente debería haber depurado la burocracia mediante el peor Frankestein jamás creado que es el servicio profesional de carrera que merece su análisis aparte. Es esta secretaría una sangría inútil e innecesaria, similar a la de Conaculta que sólo ha servido para arropar a los cuates de Felipe ( o de Vicente, Ernesto, Carlos, etc) que no sirven para nada pero sortean de muertito el ancho y fecundo río sexenal.
Ahora que de la Reforma Agraria ya ni hablamos, increíble que a 100 años de la Revolución, el sueño zapatista  del ejido libre aún necesite vejigas para nadar, sobre todo tras la modificación en el sexenio  salinista del artículo 27 de la Constitución que rompe con los candados que impedían el libre comercio de las tierras otorgadas por esa dependencia, que es sólo un elefantote blanco.
Por el mismo tenor se encuentra Turismo, elevado a rango de secretaría con un presupuesto jugosísimo que permite a los parientes aburridos o desempleados de funcionarios, empresarios y cuates irse "becados" a las oficinas de promoción, sobre todo las europeas, para pasártela de pelos sin hacer nada. Y si cree que exagero, pregúntese como hijas, hijos, cuñadas y amantes de figurones de la sociedad mexicana han comido de la sopa boba de Turismo por la generosidad de sus dirigentes que confunden la promoción nacional con vacaciones de lujo pagadas a expensas del erario público.
Y si quieren nombres, los pondremos en una futura entrega....
Para abrir boca, a título personal desaparecería esas tres. Completamente la SFP, fusionaríala Reforma Agraria a Agricultura a ver si ahora sí trabajan en algo y la de Turismo con rango de dirección general la mandaría a Economía, siempre y cuando hubiese cambio de secretario en ellas y que Alberto Cárdenas "El burro pardo" y Mr.Chicles, Gerardo Ruíz Mateos fuesen finalmente despedidos, asunto que me temo no va a pasar.
Con el agua al cuello, quizá deberíamos de pensar para que sirve esta señora Georgina Kessel, titular de energía que un día dice a Cantarell se lo chupó la bruja y al otro que en medio del Atlántico se descubrió un yacimiento fabuloso, sólo que existe en pequeño detalle que no sabe cómo sacarlo. ¡Pobrecita! pero cada vez que la escucho hablar, me avergüenza ser mujer.
Las secretarías que no pueden desaparecer porque medio funcionan o políticamente son una cantera de votos como Sedesol, al menos debería de cambiar de titular para darnos un ratito atole con el dedo y hacernos las ilusiones que a Felipe Calderón le importamos al menos un comino.
Sólo que no va a suceder, las personalidades narcisistas y egocéntricas no admiten críticas ni aceptan errores, así que tendremos en los siguientes tres años PAN con lo mismo y el país irá dando tumbos creyendo que Peña Nieto
puede ser la salvación de México, tema que me pone a temblar sobre todo cuando testificas su indiferencia ante el desastre en que está convertida la entidad que dizque gobierna y el insistente rumor de que encima de ser el títere favorito de los publicistas televisivos, el segundo piso de pago del periférico que va desde Toreo es una de sus inversiones personales, cobijado por prestanombres españoles, como le enseñó su hábil tío, Arturo Montiel.
Y para cerrar momentáneamente esta enciclopedia de tragedias nacionales, no voy a hablar del narco o la inseguridad en abstracto, que no son exáctamente el descubrimiento del hilo negro o el agua hervida, sino de la terrible tragedia ocurrida en Villahermosa a la familia completa del ex-rector de la Universidad Tecnológica estatal y candidato del PRI al cuarto distrito local, José Francisco Fuentes Esperón, masacrado al lado de su esposa Lilián y sus hijos de 13 y 10 años por cuatro estúpidos mozalbetes de entre 16 y 18 años comandados por un vecino adolescente del postinero fraccionamiento quien tenía fantasías sexuales con la esposa del político y que organizó el festín de sangre que no envidiaría a los perpetrados por el grupo de Charles Manson, en un episodio en que hubo de todo: tortura, violación, robo y asesinatos a sangre fría.
Lo más indignanate es que el cabecilla, cuya identidad ha sido reservada para proteger sus derechos humanos, así se la pongo con cursivas para marcar mi indignación por el hecho, saldría libre en un par de años porque es un menor.
Con este hecho reitero mi postura frente a la pena de muerte y la responsabilidad penal completa de quien a pesar de su edad delinca como adulto. Para planear el hecho, formar una banda, comprar incluso condones, matar al jefe de familia y los niños a sangre fría, violar tumultuariamente y luego masacrar a la señora, allí estos hijos del averno no fueron niños, ¿porqué tratarlos como tal? Insisto una vez más: a la magnitud del delito le corresponde la magnitud del castigo y  esa definición barroca de los derechos humanos que apapacha criminales a expensas de las víctimas se me atraganta.
Tras esta rápida radiografía de un país quebrado, sin opciones laborales, mal educado, sin salud física ni mental, sin futuro o esperanza, erosionado por la inseguridad le hace falta un líder, una guía, una cabeza, necesita mano dura, disciplina, orden, pero no la que podría venir del pavorreal mexiquense, del Gel Boy Peña Nieto o del narcisismo enfermizo de AMLO, más grave que el del propio Calderón, capaz de crear "Juanitos" a voluntad y arruinar con su empecinamiento y vanidad la confianza de seguidores casi fanáticos.             No, México necesita alguien que cumpla una condición: Que verdaderamente lo ame y lo conozca, alguien que no llegue a acomodar parientes, que no sea la marioneta de los medios de comunicación, que no le importe enfrentar sobrio la verdad, que no se teja un traje nuevo con mentiras y halagos, que su sexualidad no se vuelva la cobija para arropar y prohijar víboras y chantajistas. Alguien así, normalito, trabajador, alegre, que no tema cometer errores y enmendarlos si con ello se busca una vía nueva, creativa de resolver nuestros ancestrales y añejos conflictos, alguien ajeno a la demagogia y el servilismo que venga con intenciones de domar a este toro salvaje llamado México.     Pero dudo que entre la raza maldita de la política mexicana que ha engendrado diputadas que renuncian al otro día de tomar su cargo para dejarle la curul a machitos, que cobija a oportunistas como  Kawahgi o Porfirio Muñoz Ledo, travestis de la política al servicio del mejor postor, que gasta más en elecciones patito que no le importan a nadie que en educación o salud, surja quien le pueda poner el cascabel al gato y esa sí que es mala  noticia.

Noam Chomsky

Estados Unidos fue fundado como un imperio infante” en las palabras de George Washington. La conquista del territorio nacional fue una gran aventura imperial. Desde los primeros días, el control del hemisferio fue una meta vital.
América Latina ha conservado su primacía en la planeación global de Estados Unidos. Si Estados Unidos no puede controlar a América Latina, no puede esperar “lograr un orden exitoso en otros lugares del mundo”, declaró el Consejo Nacional de Seguridad del presidente Richard M. Nixon en 1971, cuando Washington estaba considerando el derrocamiento del gobierno de Salvador Allende en Chile.
Recientemente el problema del hemisferio se ha intensificado. América del Sur se ha movido hacia la integración, un prerrequisito para la independencia; ha ampliado sus vínculos internacionales y ha empezado a enfrentar sus desórdenes internos, entre los cuales destaca el tradicional dominio de la minoría europeizada pudiente sobre un océano de miseria y sufrimiento.
El problema se agudizó hace un año en Bolivia, el país más pobre de Sudamérica, donde, en 2005, la mayoría indígena eligió a un presidente de sus propias filas, Evo Morales.
En agosto de 2008, después de la victoria de Morales en un referendo, la oposición integrada por elites respaldadas por Estados Unidos se tornó violenta, desembocando en la matanza de unos 30 partidarios del gobierno.
En respuesta, la recién formada Unión de Repúblicas Sudamericanas (Unasur) convocó a una reunión cimera. Los participantes –todos los países de América del Sur– declararon su “pleno y firme apoyo al gobierno constitucional del presidente Evo Morales, cuyo mandato fue ratificado por una gran mayoría”.
“Por primera vez en la historia de América del Sur, los países de nuestra región han decidido cómo resolver nuestros problemas, sin la presencia de Estados Unidos”, observó Morales.
Otra manifestación: el presidente de Ecuador, Rafael Correa, ha prometido poner fin al uso por parte de Estados Unidos de la base militar de Manta, la última instalación de ese tipo de Estados Unidos en América del Sur.
En julio, Estados Unidos y Colombia firmaron un acuerdo secreto para permitir a Estados Unidos la utilización de siete bases militares en Colombia.
El propósito oficial es contrarrestar el narcotráfico y el terrorismo, pero altos oficiales militares y funcionarios civiles de Colombia familiarizados con las negociaciones revelaron a la Associated Press “que la idea es hacer de Colombia un centro para las operaciones del Pentágono”.
El acuerdo proporciona a Colombia un acceso privilegiado a abastecimiento militar de Estados Unidos, según informes. Colombia ya es actualmente el mayor recipiente de ayuda militar estadunidense (aparte de Israel-Egipto, una categoría separada).
Colombia ha tenido de lejos el peor historial de derechos humanos en el hemisferio desde las guerras centroamericanas de los años 80. La correlación entre la ayuda de Estados Unidos y las violaciones a los derechos humanos ha sido notada desde hace tiempo por académicos.
La Ap citó también un documento de abril 2009 del Comando de Movilidad Aérea de Estados Unidos, en el que se propone que la base Palanquero en Colombia podría convertirse en “locación de seguridad cooperativa”.
Desde Palanquero, “casi la mitad del continente puede ser cubierta por un (trasporte aéreo) C-17 sin recargar combustible”, señala el documento. Esto podría formar parte de “una estrategia global en ruta” que “ayude a lograr la estrategia y contribuya a encaminar la movilidad a África”.
El 28 de agosto, la Unasur se reunió en Bariloche, Argentina, para analizar la cuestión de las bases militares en Colombia.
Después de un debate intenso, la declaración final subrayó que Sudamérica debe mantenerse como “una tierra de paz” y que fuerzas militares extranjeras no deben amenazar la soberanía e integridad de ninguna nación de la región. E instruyó al Consejo de Defensa Sudamericano que investigue el documento del Comando Aéreo de Movilidad.
El propósito oficial de las bases no escapó a las críticas. Morales dijo haber sido testigo que soldados de Estados Unidos que acompañan a tropas bolivianas dispararon contra miembros del sindicato de cultivadores de coca.
“Así que ahora somos narcoterroristas”, continuó. “Cuando no pudieron seguir llamándonos comunistas, nos llamaron subversivos, y después traficantes, y terroristas desde los ataques del 11 de septiembre”. Advirtió que “la historia de América Latina se repite”.
La responsabilidad final de la violencia en América Latina yace con los consumidores de drogas ilegales en Estados Unidos, dijo Evo Morales. “Si la Unasur enviara tropas a Estados Unidos para controlar el consumo, ¿lo aceptarían? Imposible”.
El hecho de que la justificación de Estados Unidos por sus programas antidrogas en el extranjero sea considerada siquiera digna de debate es una ilustración más de la profundidad de la mentalidad imperial.
El pasado febrero, la Comisión Latinoamericana sobre Drogas y democracia emitió su análisis sobre la “guerra contra las drogas” de Estados Unidos en las décadas pasadas.
La comisión, encabezada por los ex presidentes latinoamericanos Fernando Cardoso (Brasil), Ernesto Zedillo (México) y César Gaviria (Colombia) llegó a la conclusión de que la guerra contra las drogas había sido un fracaso total y exhortó a un cambio radical de política, alejada de medidas de fuerza en lo interno y en el exterior, y hacia medidas mucho menos costosas y más eficaces de prevención y tratamiento.
El informe de la comisión, como estudios previos y los antecedentes históricos, careció de un impacto detectable. Esta falta de respuesta refuerza la conclusión natural de que “la guerra contra las drogas”, como la “guerra contra la criminalidad” y la “guerra contra el terrorismo” se libran por razones ajenas a las metas anunciadas, que son reveladas por las consecuencias.
Durante el decenio pasado, Estados Unidos ha incrementado la ayuda militar y el adiestramiento de oficiales latinoamericanos en tácticas de infantería ligera para combatir el “populismo radical”, un concepto que, en el contexto latinoamericano, envía escalofríos a la espalda.
El adiestramiento militar está siendo desplazado del Departamento de Estado al Pentágono, eliminando previsiones de derechos humanos y democracia antes bajo supervisión congresional, siempre débiles pero al menos un disuasivo para los peores abusos.
La Cuarta Flota de Estados Unidos, desbandada en 1950, fue reactivada en 2008, poco después de la invasión de Colombia a Ecuador, con responsabilidad para el Caribe, Centro y Sudamérica, y las aguas que la rodean.
Sus “operaciones diversas” incluyen el combate al tráfico ilícito, cooperación de seguridad en el teatro, interacción de militares a militares y adiestramiento bilateral y multinacional, detalla el anuncio oficial.
La militarización de América del Sur se alinea con designios mucho más amplios. En Irak, la información es virtualmente nula acerca de las bases militares de Estados Unidos allí, así que debe suponerse que permanecen para proyección de fuerza. El costo de la inmensa ciudad-en-una-ciudad que es la embajada en Bagdad se elevará a mil 800 millones de dólares al año, de mil 500 millones que se habían estimado.
El gobierno de Obama también está construyendo megaembajadas en Pakistán y Afganistán.
Estados Unidos y el Reino Unido están exigiendo que la base militar de Diego García sea exenta de de la zona libre de armas nucleares de Africa, como lo están las bases de Estados Unidos en zonas similares en el Pacífico.
En pocas palabras, las acciones de “un mundo de paz” no caen en el “cambio en el que puedes creer”, para pedir prestado el eslogan de campaña de Obama.

1- Me llama la atención que la SHCP parte del supuesto de que "la economía no crece al ritmo suficiente, ni se generan los empleos que requiere el país, por la falta de competitividad". Este diagnóstico no podría ser más pobre en su formulación, pues no abunda por qué se manifiestan esas condiciones.
Nada se dice acerca de la indiscriminada apertura de la economía, ni del abandono estratégico al fortalecimiento y protección al mercado interno, ni del abandono generalizado al campo, ni del privilegio a las actividades financieras sobre las productivas,  ni de la falta de reformas en materia energética y fiscal, que permitieran aprovechar los excedentes petroleros para apalancar al desarrollo, y que todo ello se fue tejiendo durante décadas de desvarío gubernamental.
2- Las reformas, según dice SHCP, buscan un crecimiento a futuro, consensado con los poderes de la Unión y con los gobiernos de los estados (no dice nada acerca de las organizaciones civiles, pues aparentemente para las autoridades no cuentan), pero curiosamente estas reformas no fueron consultadas a nadie, al menos al descubierto. Lo que se haya pactado en lo obscurito es ya harina de otro costal.
3- Desaparecen 3 secretarías de estado. A primera vista podría ser aplaudible la medida, pero no se dice cuántas personas quedarán sin empleo. Cosa distinta hubiera sido si se asegura que a cambio se generan cierto número de empleos productivos. Es cierto que las funciones pueden ser absorbidas por otros organismos públicos, pero en concreto se está dando una pérdida neta de empleos, productivos o no, y que en estos momentos se restan a la demanda agregada.
4- Se crea un nuevo aumento al consumo generalizado del 2%. Ya he argumentado que ese tipo de impuestos son regresivos, pues le pegan más al que  menos tiene. Por tanto, no suma, sino resta poder adquisitivo al grueso de la población.
5- Se incrementan  las tasas máximas del ISR del 28 al 30%, pero temporalmente, pues se regresará al nivel anterior en pocos años. Es un esfuerzo tímido para no gravar más a los que más reciben. Pudo haberse hecho más en esta materia, ya que se trata de un gravamen progresivo que tiende a ser más equitativa la distribución del ingreso.
6- Nada se hizo en materia de impuestos a ganancias al capital: excedentes en la compra - venta de acciones, ingresos por dividendos e ingresos por intereses. Se sigue privilegiando, entonces, a la inversión financiera a costa de gravar más a la inversión productiva. Decepcionante.
7- Se aumenta el impuesto al depósito de efectivo en bancos del 2 al 3% y, paralelamente, se disminuye el monto exento mensual de 25,000 a 15,000 pesos. Es una medida que busca regularizar la captura de contribuyentes y el combate al lavado de dinero. Sin embargo, la medida tenderá a ahuyentar, aún más, a giros no registrados que realizan actividades legales. Podría decirse que la captación bancaria se verá afectada.
8- El combate a la evasión fiscal sólo se dirige a contribuyentes registrados, a través de la mayor intervención de sus cuentas bancarias, pero nada, absolutamente nada, se dice acerca de incorporar mayor número de agentes económicos que operan en la clandestinidad. Risible el esfuerzo de Carstens.
9- Se dice que por excepción, en el 2010 el gobierno arrastrará un déficit, calculado en 2% del PIB, pero que en un par de años se regresa al equilibrio presupuestal. Nuevamente, sale a relucir la obsesión neoliberal de los equilibrios, cuando hoy en día en los países de vanguardia se hace uso de déficits mayores, en pos del crecimiento, evitar quiebra de empresas, y la generación de empleos, cuestiones que nuestras autoridades, guiadas por un espíritu fundamentalista, desdeñan por completo.
10- Se anuncian nuevas modalidades de contratación de personal, más no se precisan, quizá para no llevar más leña a la hoguera. Estemos pendientes.
11- En comunicaciones se anuncian mayores facilidades para el ingreso de la inversión extranjera directa. ¿Hay dudas en cuanto a las intenciones del régimen?
12- En cuanto a energía, se dice, escuetamente, en un par de renglones, que se "seguirá avanzando (???) en fuentes renovables, sin dar mayor detalle. Me queda claro que para este gobierno las fuentes alternas de energía no son prioridad. Lo anterior bajo un contexto de agotamiento rápido de reservas mundiales de petróleo. Admirable visión.
13- Llama la atención que el documento prevé mayor integración comercial con Norteamérica (???). Por lo visto, depender de los EU en un 80% del comercio no es suficiente para nuestros distinguidos funcionarios públicos. Sin embargo, contemplan la firma de un TLC con Brasil, pero ¿por qué no firmar tratados multilaterales con Sudamérica?  La intención es clara: no complicarse la vida con compromisos no favorables para las grandes empresas basadas en México (nativas o trasnacionales), pero sí facilitarles penetrar al mercado brasileño. Recordemos que los tratados multilaterales buscan mayor integración en distintos campos que es de importancia para las poblaciones, y no sólo los de índole comercial.
14- Se prevé generar 600,000 empleos para 2010. Independientemente de que eso está por verse ante un escenario tan pobre, tengamos en cuenta que el país requiere 1.5 millones de plazas nuevas cada año. Así que, dimensionemos el asunto.
15- La proyección del PIB para 2010 es del 3%. No se emocionen, amigos, este 3% está calculado sobre una caída del 7% estimado para el presente año, así que no será, sino hasta el 2012 cuando estemos superando el nivel económico alcanzado el año pasado. Por otra parte, ese 3% de crecimiento, traducido en términos per cápita, viene a resultar en un avance de sólo 1.1% aproximado. Así que deténganse, todavía no vayan al Angel a festejar.
16- En cuanto a las cuentas del gobierno. El gasto corriente sube 3% en el 2010 (los subsidios bajan 12%, pero los gastos de operación suben un sólido 10%), mientras que el gasto de capital (inversiones) baja 14%. ¿Se requiere mayor comentario?
17- Por rubros principales: Educación Pública disminuye 7% (el futuro puede esperar); Conacyt, decrece 4% (a ver cómo le hacen con sus gastos de manutención en el extranjero, jóvenes); Salud, no crece; Energía, baja 17%; Comunicaciones y Transportes disminuye 19%; PGR, baja 7% y Seguridad Pública lo hace en 8%. La buena nota es que Desarrollo Social se incrementa 18%, pero habrá de asegurarse que los fondos realmente le lleguen a los beneficiados.
Seguro tendremos mañana impresiones de todo tipo, yo por ahora quiero enviarles las mías. Yo, por mi cuenta, quedo encabronado.
Saludos y buen provecho,
Rafael Isás

Porfirio Muñoz Ledo

05 de septiembre de 2009

La ausencia de Calderón en la apertura de sesiones, a más de ser un desacato constitucional, evidenció el divorcio entre los poderes y el colapso del régimen presidencial. Signó la esquizofrenia política y la parálisis institucional que nos ahogan.
El espectáculo monárquico montado al día siguiente en Palacio reprodujo el monólogo del antiguo régimen. Los invitados de hoy reemplazan el aplauso lisonjero de los parlamentarios de ayer y el duopolio electrónico provee, como siempre, su amplificador servil. Una restauración teatral del Estado.
Exhibió además el estado de sitio que nos degrada: la utilería armada que acompaña al Ejecutivo como una jaula para protegerlo de la ciudadanía. Se invitó a los legisladores genéricamente, pero a pocos se les aceptó. Los que decidieron presentarse para leer un escrito fueron golpeados: varías garantías constitucionales violentadas de un solo golpe.
El primer actor llama a una “alianza entre los que conformamos los poderes”, aunque a los parlamentarios no los escuche y físicamente los agreda. Es inverosímil que pretenda pactar con quienes se empeña en romper relaciones y ofrezca transformaciones que competen al Congreso. Salvo que nos estime personeros de los convidados que lo rodearon.
En olvido de la pesadilla sudada durante tres años, el mensaje fue remedo de una toma de posesión. Lo que informa es falso, banal y sin referentes. Recuerda aquella frase imperial: “Soy responsable del timón, mas no de la tormenta”. También, la picardía popular que le respondió: “No importa el tipo de cambio sino el cambio de tipo”.
Tono inconsecuente con la minoría política a que lo confinaron los electores. Absurdo convocar a un “cambio de fondo” desde un sitial vacío de autoridad. La palabra “dimisión” es equivalente a renuncia, aunque admite el matiz de “abandonar una cosa que se posee”. La solicité para poder formar un gobierno de mayoría que hiciera frente a la catástrofe.
El sexenio ya terminó y encallamos en un peligroso interregno. Insta sin embargo a “quitarle el freno al cambio” a quienes no se lo pusimos. La propuesta sería procesable si supiéramos qué quiere y no disfrazara tras ampulosas frases modestos ajustes y modificaciones “estructurales” -hermanas menores de las que instalaron la crisis.
El decálogo de ocasión es tan vago como equívoco. No ofrece mecánica de realización, que habría de transitar por un programa global consensuado y un conjunto de iniciativas concatenadas. Él mismo y su partido han rechazado durante un decenio las reformas institucionales y la sustitución del modelo económico que el país demanda.
Si ahora las aceptan, habría que precisarlas. Por ejemplo, si es un cambio de rumbo, ¿qué significa “lucha frontal contra el crimen en el respeto al estado de derecho”? ¿Acaso mantener el Ejército en las calles, contrariando la Constitución? O tal vez estableciendo una comisión de la verdad que desnudara las alianzas entre el crimen y el poder.
¿A dónde alcanza “una reforma política de fondo”? ¿Qué comprende “una nueva generación de reglas electorales” y “una mejor relación entre los actores políticos”? Las propuestas del 2000 no han sido adoptadas ni refutadas. El oneroso ejercicio de 2007 dejó sin aprobación más de un centenar de iniciativas fundamentales.
La legislación por goteo sería un suplicio de tóntolos. La tarea es integral y debe incorporar a la inteligencia y la sociedad. Propuse un debate urgente e informado para analizar las causas y posibles salidas del hundimiento económico. Su sede sería el Legislativo, quien debiera dictar después las transformaciones correspondientes.
La reforma del Estado exige de determinación y método. Bien encomendando el proyecto a una instancia especializada del Congreso, como había sido acordado, o bien convocando

Hace unos días comentaba acerca del libro LA LUCHA POR EL PETROLEO EN AMÉRICA LATINA, y ahí exponía el caso brasileño. Ahora, Jalife escribe sobre lo nuevo que acontece en Brasil, donde Lula da Silva cada vez da muestras de estadista que entiende la multipolaridad que se asoma como escenario dominante. A lo largo del artículo, verán como el autor contrasta el camino nacionalista de aquella nación y el desesperante fundamentalismo neoliberal que todavía se persigue en México. No es gratuito que Brasil emerge como potencia, mientras nuestro país se pierde en la mediocridad y la creciente ingobernabilidad.
saludos
Rafael Isás

Alfredo Jalife-Rahme

Son tiempos del nacionalismo petrolero en el contexto de la incipiente multipolaridad. Brasil, en la actual etapa con Lula, ha trazado su camino venturoso para posicionarse como potencia emergente a escala global, primordialmente, en Sudamérica –donde los hidrocarburos y la doble independencia financiera y económica juegan un inextricable papel preponderante–, mientras en México, los subsidiados fracasados (en particular, los empresarios medievales y sus subyugados políticos con su pletórica fauna de lorocutores), en pleno hundimiento de su Titanic, son quienes más vociferan en los multimedia que controlan aberrantemente al atreverse todavía, a contracorriente histórica desde Japón hasta Eurasia, a formular la repetición de sus descabelladas propuestas librecambistas implementadas durante 27 años aciagos.
No es lo mismo Petrobras con el claudicante y entreguista Fernando Henrique Cardoso, durante la fase unipolar de Estados Unidos (EU), que con Lula, el obrero metalúrgico quien ha resultado magnífico estadista y ha entendido perfectamente las tendencias de la multipolaridad, donde Brasil juega ya un papel relevante en el seno del BRIC (Brasil, Rusia, India y China).
Lula ha demostrado sus dotes de estadista en la cumbre de Unasur en Bariloche, al oponerse a la instalación de las siete bases militares de EU en la narcotizada Colombia, y ha expresado su inalienable independencia geopolítica al recibir próximamente al presidente iraní, Mahmud Ahmadinejad.
Quebradas las finanzas globales manejadas lascivamente por la dupla anglosajona en Wall Street y la City mediante su demencial “financiarización” especulativa, totalmente desacoplada de la economía real a la que acabó por contaminar y dañar, los pocos estadistas lúcidos que quedan operan un retorno gradual a los fundamentos y estamentos tangibles de las materias primas estratégicas, en particular, la joya de la corona: los hidrocarburos.
En la posmodernidad –tanto en la anterior unipolaridad como en la incipiente multipolaridad– constituye un grave error de juicio de carácter suicida desvincular a la banca nacional de la explotación de los hidrocarburos, ya no se diga del amplio sector energético, en particular, de los minerales que posee pletóricamente Brasil (como el uranio y el hierro).
Tal error suicida ha sido perpetrado y perpetuado insensatamente por el “México neoliberal” que prácticamente se quedó sin banca nacional: dependiendo de la cotización bursátil del día, entre 85 por ciento y 92 por ciento de la banca asentada es foránea en términos de “capitalización de mercado”.
El sagaz ministro brasileño de Energía, Edison Lobao, un día después del envío al Congreso de la propuesta de Lula para la restatización de los hidrocarburos, anunció que colocaría “fondos adicionales” al Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES), de propiedad estatal, con el fin de financiar la explotación de los potencialmente extensos depósitos de petróleo en las profundidades del Atlántico (O Estado de Sao Paulo, 2/9/09).
No lo expresó Lobao, pero no es nada improbable que la recapitalización del BNDES provenga de quien atesora más dinero en el mundo: China, quien estaría más que agradecida con tal de que le abastezcan de petróleo (sin quedarse con la propiedad catastral de los yacimientos, al estilo depredador anglosajón; ver Bajo la Lupa, 2/8/09).
En una visión integral del indisociable binomio banca-energéticos, el mismo Lobao, quien está resultando un verdadero lobo de los negocios (y, más que nada, un juicioso lector de la multipolaridad antianglosajona), declaró que Brasil estudia “un nuevo marco regulatorio (¡supersic!) del sector mineral”. ¡Todo lo contrario del decadente “México neoliberal”, que opera a contracorriente histórica!
Por cierto, mis fuentes en Banobras –que debió haber cumplido la tarea de financiamiento de los nuevos yacimientos de Pemex en el Golfo de México–, aseguran que Calderón aún no liquida su adeudo millonario en la paraestatal que presidió ineficientemente. ¿Será?
Stratfor (1/9/09), centro de pensamiento texano-israelí, no tiene más remedio que plegarse a la restatización de facto de los hidrocarburos de Brasil que “muestra su intención de proteger sus intereses nacionales (¡extra súper sic!) cuando se trata de explotar el petróleo de los yacimientos en aguas profundas y su desarrollo (sic)”. Brasil opera totalmente al revés del “México neoliberal”, lo cual explayamos en nuestro reciente libro La desnacionalización de Pemex (Editorial Jorale, 2009) que pone en la picota la entreguista reforma calderonista avalada por la tríada apátrida de Beltrones-Labastida-Gamboa (y sus perredistas de ocasión).
Brasil acopla las “regulaciones del sector energético en línea con sus intereses estratégicos”, refiere Stratfor, a quien no se le escapa que “la propuesta contiene una tendencia nacionalista (¡extra súper sic!) que otorga al gobierno mayor margen de intervención en el desarrollo de las reservas estratégicas (sic)”, en particular, mediante la creación de Petrosal, una empresa estatal, que tendrá un representante, con plenos derechos de voto y veto, en el consejo directivo de cualquier consorcio energético que opere los depósitos pre-sal.
Con el dolor en el alma, Jonathan Wheatley, del Financial Times (1/9/09), destaca la voluntad inequívoca del “papel del Estado (sic) brasileño en explotar sus reservas”.
Bajo la modalidad de ley de urgencia, los legisladores tienen 90 días para aprobar o desechar las cuatro enmiendas históricas que, sintetiza Wheatley, “introducen el régimen de producción compartida para sustituir el sistema basado en concesiones; crean Petrosal, una empresa estatal, para manejar las reservas; crean un fondo gubernamental para manejar los ingresos de las reservas y recanalizarlos al gasto social (¡extra súper sic!) en áreas como la educación, la infraestructura y el combate a la pobreza, y permiten la emisión de nuevo capital por 50 mil millones de dólares en Petrobras”, la empresa mixta de control estatal, lo cual, diluirá la participación privada (apabullantemente en manos israelíes-anglosajonas y donde el megaespeculador George Soros posee un importante paquete).
Lula opera así un viraje histórico hacia la desprivatización (al diluir la participación accionaria privada que regaló el entreguista Cardoso en la fase unipolar) y la notable restatización, en la fase multipolar, mediante la nueva empresa estatal Petrosal (ver Bajo la Lupa, 1/7/09) que regirá el destino de los nuevos bloques en aguas profundas, que cuentan hasta con 100 mil millones de barriles.
En forma inteligente, Lula no toca (by the time being) las anteriores “concesiones” que legó el incorregible Cardoso, donde las trasnacionales anglosajonas se despacharon con la cuchara grande. Lula ve hacia un futuro venturoso de Brasil y no se confina a lamentarse estérilmente del pasado irreparable.